Психиатры против пациентов

Американские законодатели намереваются снизить уровень риска, связанного с применением электрошоковых приборов, которые в последнее время снова вошли в моду при лечении таких состояний, как выраженная глубокая депрессия и другие нейропсихические расстройства.

Терапия тем более приемлема, уверяют психиатры, что пациент перед процедурой подвергается анестезии, к тому же электронные чипы позволяют строго дозировать продолжительность импульса, не превышающую нескольких секунд. Вот почему возбуждение участка двигательной коры и последующие конвульсии продолжаются не более минуты. Экспертов Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) призвали снизить категорию риска с высокой до средней члены Ассоциации психиатров. Детальное обсуждение вопроса состоялось на заседании совещательного органа FDA.

Сообщение вызвало новую волну дебатов относительно природы электрошока и его благотворного действия на мозг пациентов. Решению FDA о понижении уровня риска уже 20 лет, поскольку оно было принято еще в 1990 г. , однако так и не вылилось в законодательный акт. Все эти годы врачи, «прописывавшие» своим пациентам электрошоковую терапию, действовали на свой страх и риск. Положительное решение правительственных экспертов позволит широко продавать приборы и избежать нового дорогостоящего тестирования. Противники подобного подхода уже кричат, что понижение риска низведет их в категорию шприцев и хирургических дрелей. В противном случае производители в зависимости от реакции FDA могут даже вывести с рынка подобное оборудование.
 
Художественная литература и кино давно «ополчились» на электрошок, подчеркивая, что его применение ведет к деградации личности. Критики вполне справедливо указывают на то, что до настоящего момента никто не удосужился провести клинические испытания безопасности и эффективности данного метода лечения. Все ссылаются на дороговизну подобных процедур в эпоху кризиса и неоднозначность возможных выводов. Что до решения FDA, то оно не всегда автоматически следует рекомендациям своих экспертов. Особую заинтересованность в применении шокеров проявляют, конечно же, психиатры, у которых зачастую нет в распоряжении никаких других средств воздействия на пораженный мозг, поскольку даже такой разрекламированный препарат, как прозак, часто оказывается неэффективным у конкретных пациентов. Последняя «стрелялка» в Аризоне была устроена пациентом, прошедшим курс лечения данным препаратом.

«Проведение клинических испытаний может оказаться слишком дорогостоящим мероприятием, чего не потянут ни клиники, ни производители», – заявил Мэтью Рудорфер, психиатр и ведущий специалист Национального института душевного здоровья в вашингтонском пригороде Бетезда. Против выступают врачи и некоторые пациенты, жалующиеся на то, что шоковая терапия привела у них к потере памяти и повреждениям мозговой ткани, что явно перевешивает преимущества краткосрочного положительного эффекта. Не согласны с предложением психиатров и адвокаты, члены Альянса по защите людей, принимающих участие в исследовательских проектах. «Это всё метод проб и ошибок, причем экспериментальный, а эксперименты на людях давно запрещены, – говорит в этой связи Вера Шарав, президент альянса. – Все эти годы этот весьма противоречивый метод не подвергался клиническим испытаниями. Почему?

Громкие голоса протеста пытается хоть как-то заглушить профессор психиатрии Конрад Шварц, еще в 1983 г. основавший фирму по производству электрошокеров. Он написал учебник по применению электрошока и в своем письме в адрес советников FDA указал, что у более чем 10 тыс. пациентов, получавших спорную терапию на протяжении последних трех десятков лет, никогда не наблюдалось долговременной потери памяти. Он указал на то, что сокращение времени шоковых импульсов позволило также снизить побочные эффекты в виде когнитивных расстройств. В то же время профессор признал, что его компания сможет оплатить клинические испытания, стоимость которых превысит несколько миллионов долларов. Однако он также указывает и на то, что результаты подобных испытаний составят лишь малую толику того массива данных, которые уже накоплены и имеются в открытом доступе в специализированной медицинской литературе.

Это неудивительно, если учесть, что электрошок применяется в более чем тысяче американских госпиталей и поликлиник, например в нью-йоркском «Маунт Синай». Го -рячим сторонником электрошоковой терапии является профессор гериатрической психиатрии Чарлз Келлнер, указывающий на то, что это метод, который применяется в наиболее тяжелых случаях и при выраженных формах депрессии. «Он может действительно спасать жизни», – добавляет профессор. Надо признать, что на FDA «давит» и правительство, которое еще 2 года назад рекомендовало FDA принять к рассмотрению шокеры нового поколения. Не будем забывать, что подобной политики правительственные чиновники придерживались и в отношении давно уже привычных пейсмейкеров (сердечных стимуляторов), машин для гемодиализа и т.д. В правительственных рекомендациях говорится, что понижение уровня риска до среднего потребует ввести стандарты применения приборов в медицинской практике и ведения регистров больных, что при нынешнем уровне компьютеризации не составит труда.

Столь благостную картину портят всё те же оппоненты и критики, указывающие на результаты исследования, проведенного в 7 нью-йоркских клиниках правительством США в 2007 г. Специалисты, участвовавшие в том проекте, указали на случаи долговременной потери памяти и когнитивные расстройства, особенно часто проявлявшиеся у женщин. Была накоплена довольно внушительная статистика, поскольку в исследовании приняло участие 347 пациентов. Однако она не убеждает д-ра Рудорфера, считающего, что устройства электроконвульсивной терапии нового поколения имеют значительно более щадящий протокол, который нельзя сравнить с описанным в романе Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом» (знаме-нитаная экранизация «Пролетая над гнездом кукушки»). «Если бы всё было так печально, то наше поле деятельности давно бы избавилось от подобной терапии, тем не менее она всё еще здесь с нами, занимая малую, но весьма важную нишу», – говорит он. Ему вторит Питер Бреггин, автор книги об электроконвульсивной терапии и консультант по вопросам, связанным с конкретными случаями побочных эффектов шоковой терапии и различных лекарственных средств. Он говорит, что знает лишь одного американского психиатра, который против данного вида лечения.

Игорь ЛАЛАЯНЦ, 
кандидат биологических наук.
По материалам International Herald Tribune.