Симптом инноваций – тревога

Переход с 1 января 2015 г. федеральных НИИ и вузов на одноканальное финансирование через систему ОМС приведёт к сокращению выделяемых клиникам средств в 2–3 раза, в результате чего сократятся не только уникальные медицинские технологии, но и весь объём лечения в этих учреждениях. К такому выводу пришли участники слушаний «Инновационное развитие здравоохранения в Российской Федерации. Роль федеральных медицинских организаций», которые прошли в Общественной палате РФ.

– Сегодня как медиками, так и пациентскими организациями высказываются опасения, что после завершения формирования одноканальной системы финансового обеспечения базовой программы ОМС инновационные медицинские разработки останутся без государственной поддержки, – отметил председатель Комиссии Общественной палаты по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии Николай Дайхес. По его словам, это касается прежде всего сложных заболеваний, для диагностики и лечения которых в федеральных медицинских организациях должны быть разработаны инновационные медицинские продукты и технологии. Средства в лучшем случае покроют затраты на лечение пациентов, а на проведение исследований и внедрение новых технологий финансовых ресурсов просто не останется.

– Риски, связанные с переводом на одноканальное финансирование, – огромные, – заметил и президент Национальной медицинской палаты профессор Леонид Рошаль. – Каким образом оно будет осуществляться, я до конца не понимаю. Ощущение такое, что всё это направлено на то, чтобы набросить нам на горло уздечку и затянуть потуже.

Пациентам уже сейчас сложно получить медицинскую помощь, основанную на новых технологиях, а после такого нововведения это вообще станет недостижимо, считает председатель исполнительного комитета МОД «Движение против рака» Николай Дронов. «Я приветствую коммерциализацию медицины в некоторых аспектах, но снимать финансирование с федеральных научных центров – невозможно», – убеждён он.

– Мы были категорически против этой нормы. Прошлой осенью, когда мы рассматривали бюджет, члены нашего комитета – единственные, кто единогласно проголосовал против бюджета, мотивируя это тем, что финансирование федеральных центров и вузов должно быть прямым и федеральным, – напомнил заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Сергей Дорофеев. – Должно быть и дополнительное финансирование науки.

– Если мы не будем финансировать федеральные центры дополнительно, они превратятся в обычные больницы, – полагает ректор Самарского государственного медицинского университета академик РАМН Геннадий Котельников. – Задачи национального медицинского проекта – обеспечить качество и доступность. С доступностью – ещё более-менее, а вот с качеством надо что-то делать.

– Государство должно поддерживать и стимулировать развитие и внедрение новых технологий, – согласился заместитель министра здравоохранения РФ Игорь Каграманян.

Однако директор Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения академик РАМН Владимир Стародубов предупредил участников слушаний: «Ситуация с финансированием в здравоохранении – достаточно сложная. Я бы даже сказал переломная». По его мнению, одноканальное финансирование приведёт к катастрофическому недостатку средств в таких ведущих медицинских учреждениях, как Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина РАМН и Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН, поскольку установленная правительством сумма оплаты за лечение одного пациента по данному профилю не позволит использовать дорогостоящие технологии. В этой ситуации ведущие клиники России будут вынуждены резко сократить объём высокотехнологичных услуг либо перевести их на платную основу. По итогам дискуссии предложено создать межведомственную рабочую группу по внесению дополнений и изменений в федеральное законодательство, прежде всего в Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Общественная палата РФ, Национальная медицинская палата, Российская академия медицинских наук, Совет ректоров медицинских и фармацевтических вузов направили вместе с депутатами Госдумы РФ и пациентскими организациями обращение на имя Президента РФ Владимира Путина.

*  *  *

Сегодня инновации в здравоохранении востребованы как никогда ранее: государственная политика направлена на совершенствование доступности медицинской помощи, её повышение эффективности и качества на основе передовых достижений науки. А инновационная модель развития как раз и предусматривает тесное взаимодействие системы здравоохранения и медицинской науки, планирование научных медицинских исследований в зависимости от потребностей здравоохранения, активное внедрение научных результатов в медицинскую практику, а также целенаправленную подготовку специалистов, способных обеспечить это внедрение. Единство науки, образования и практики должно обеспечить здравоохранение не только принципиально новыми способами диагностики и лечения различных заболеваний, но и современными методами управления качеством медицинской помощи. Но всё это требует формирования и адекватного финансового обеспечения.

Вот как видит ситуацию председатель Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Сергей Калашников:

– Если сравнивать с более поздними годами, то мы «учетверили» финансирование здравоохранения. Это – абсолютная правда. Количество средств по сравнению, например, с 2006 г. , когда начал реализовываться Национальный проект «Здоровье», увеличилось практически в 4 раза. Не говоря уже о том, что с 2012 г. мы увеличили на 2% страховой взнос в фонд обязательного медицинского страхования, бюджетное финансирование.

Но если в 2011 г. затраты на здравоохранение составляли 3,9% ВВП, в 2012 г. – 3,7%, то в 2013 г. запланировано уже 3,5%, в 2014 г. – 3,4% ВВП. То есть мы стабильно и последовательно снижаем финансирование отрасли как долю ВВП. Хотя есть рекомендация ВОЗ: 5,5-6% ВВП – это та норма, к которой мы должны стремиться. Как видите, не дотягиваем серьёзно. Финансирование на душу населения в России в 3 раза ниже, чем в странах Балтии, и в 4-6 раз ниже, чем в Западной Европе. Я не говорю уже о США, где расходы на здравоохранение составляют 17% ВВП.

Вот и считайте, много ли мы платим за здравоохранение или мало?

Но есть ещё одна проблема. Несмотря на то, что за последние 3-4 года мы резко увеличили финансирование здравоохранения по рублям, его эффективность у нас ни в 2, ни в 3, ни в 4 раза не поднялась. Неэффективное использование денег, которые выделяются, – самая большая проблема. Бессмысленно давать 10% ВВП, если они будут использоваться так, как используются сейчас.

Константин ЩЕГЛОВ, обозреватель «МГ».