Исаак родил Иакова...

В юридической практике одной из важных задач является установление происхождения ребенка от определенных родителей. Такая необходимость возникает при разбирательствах по поводу оспариваемого отцовства и материнства, обычно проводимых по делам гражданского судопроизводства, при расследовании уголовных дел о подмене и похищении детей, о кровосмешении, при идентификационных исследованиях в ходе ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и во многих других случаях, когда имеется неопределенность в отношении родства между ребенком и его предполагаемыми родителями. Поэтому методические подходы, направленные на разрешение вопросов спорного или неопределенного родительства, являются одной из горячих точек приложения современной судебной науки, а их совершенствование и повышение эффективности представляют значительный интерес для судебных и следственных органов. Речь идет о судебно-медицинской экспертизе спорного происхождения детей.

Между желаниями и возможностями

Если цель экспертного исследования по поводу спорного происхождения детей сформулировать в общем виде, то это - решение вопроса о возможности или невозможности происхождения ребенка от обоих или от какого-то одного заявленного родителя. Однако, с точки зрения алгоритма экспертной задачи, решению подлежит не один, а два вопроса:
- исключается или не исключается отцовство, материнство данного индивидуума в отношении данного ребенка;
- если отцовство, материнство не исключается, то значит ли это, что оно подтверждается.

Каким арсеналом средств для решения этих вопросов располагает современный эксперт?

В своем традиционном варианте -начиная с 20-х годов прошлого века - экспертиза спорного отцовства, спорного материнства и замены детей производится путем сравнительного исследования групповых свойств крови и в подавляющем большинстве представляет серологическое исследование, то есть исследование антигенов и антител с помощью серологических реакций, регистрируемых на основе тех явлений, которые сопровождают образование иммунного комплекса - преципитации, агглютинации, связывания комплемента и т.п. В качестве анализируемых признаков выступают антигенные характеристики эритроцитарных (изосерологических), сывороточных, ферментных и лейкоцитарных систем крови. Экспертный вывод формулируется на основании знания законов наследования этих факторов в ряду поколений.

В настоящее время проведение традиционной судебно-медицинской биологической (серологической) экспертизы отцовства и материнства в принципе может обеспечиваться достаточно большим числом групповых систем крови - сейчас их известно более 30. Несмотря на это следует признать, что возможности и доказательственная ценность такого исследования остаются весьма ограниченными.

Это связано с целым рядом объективных причин.

Во-первых, фенотип групп крови (а именно фенотип определяют при проведении серологического экспертного исследования) не отражает и не дает информации об истинных - генотипических - комбинациях признаков у обследуемых лиц. По причине неопределенности генотипа в целом ряде случаев по фенотипу групп крови нельзя не только установить, но даже исключить отцовство. Например, если мать и ребенок одногруппны и имеют характеристику A-бета или В-альфа, то в системе AB0 вообще невозможно решить экспертную задачу - в качестве неопровержимого отца ребенка может выступать любой случайно взятый мужчина с любой группой крови. Подобные ситуации типичны не только для АВ0, но также для систем МNSs, Нр и др. В подобных случаях для решения экспертной задачи необходимо выяснить генотип матери и предполагаемого отца, для чего придется установить группы крови их родителей, а также, если это возможно, сибсов ребенка, происхождение которого устанавливают. Получается, что экспертиза по делам спорного отцовства, при которой определяют генотипы, связана еще и с необходимостью определять круг лиц, состоящих в родственных отношениях с ответчиком и истцом, и анализировать их. Понятно, что это делает подобное исследование неоправданно громоздким и сложным. Во-вторых, степень информативности групповых систем крови в целом относительно низкая. Хорошо известно, что распространенность группоспецифических характеристик крови и, соответственно, вероятность случайного совпадения таких характеристик у неродственных людей достаточно велика. Поэтому доказательственное значение факта совпадения этих характеристик у ребенка и у предполагаемого отца небольшое. Иными словами, при интерпретации совпадения этих характеристик нельзя исключить как того, что отцом ребенка является именно данный индивидуум, так и того, что это лишь случайное совпадение признаков и на самом деле отцом ребенка является совсем другой человек.

Есть еще одна проблема. Как говорилось выше, экспертный вывод формулируется на основании знания законов наследования определяемых при экспертизе факторов. На самом же деле мы не всегда знаем закономерности наследования фенотипов, поскольку они не столь однозначны, как закономерности наследования генотипов. Этим, в частности, обусловлены существенные ограничения на применение в качестве количественной оценки и косвенного доказательства кровнородственных отношений вероятностно-статистических расчетов, основанных на знании частот встречаемости серологических групповых характеристик в референтной популяции. Поэтому подобные биостатистические подходы (как, например, хорошо известные таблицы, предложенные немецким ученым Конрадом Хумме-лем для системы AB0) разработаны только для малого числа признаков из всех, определяемых серологическим путем. Соответственно, для остальных серологических систем не представляется возможным как-то конкретизировать неисключающий результат, что снижает их аналитическую ценность.

Отсюда следует, что положительный (неисключающий) результат серологической экспертизы, а именно установленное характерное совпадение группоспецифических характеристик крови у ребенка и у предполагаемого отца, должен трактоваться именно как неисключающий результат - и не более того. Но тогда, с точки зрения решения вопроса спорного отцовства, это всего лишь формально-предположительный вывод, поскольку он означает, что в равной степени не исключается отцовство в отношении данного ребенка как обследуемого предполагаемого отца, так и любого иного мужчины с такими же, как у предполагаемого отца, групповыми характеристиками крови.

Таким образом, на практике доказательное установление отцовства и материнства по серологическим характеристикам крови оказывается, за редким исключением, попросту невозможным. (Замечу, что это вообще является родовым свойством серологической экспертизы вещественных доказательств. Все существующие методики, на которых основано получение экспертных оценок при серологическом исследовании вещественных доказательств, имеют существенный недостаток - с их помощью можно, да и то не всегда, с достаточной степенью достоверности лишь исключить принадлежность исследуемого биологического материала конкретному лицу, но практически невозможно получить доказательный подтверждающий результат.)

Понятно, что такая неоднозначность может обусловить ошибочное или произвольное толкование при принятии судебного решения по вопросу, кто же именно является истинным отцом ребенка.

Ложные результаты? Не исключены

Эта ситуация усугубляется еще и тем, что для штатного экспертного применения оказываются доступными далеко не все известные науке групповые системы крови. Многие из них весьма сложны в применении (правильнее сказать, неоправданно сложны, если принять во внимание тот малозначимый вклад в решение экспертной задачи, который можно от них ожидать) или просто недостаточно технологичны для рутинной постановки в судебно-медицинской лаборатории. Поэтому на практике широко применяется лишь весьма ограниченный круг аналитических систем. Так, например, проводимые в нашей стране экспертные исследования, как правило, сводятся к выявлению в крови матери, ребенка и предполагаемого отца групповых антигенов всего 4-5 изосерологи-ческих эритроцитарных cистем: АВ0, MNSs, P, Rh, иногда Le и пары сывороточных систем Hp и GM. Совершенно очевидно, что этого недостаточно для получения индивидуально значимых комплексов признаков. Кроме того, даже эти системы страдают определенной неоднозначностью, связанной с субъективной оценкой данных (например, наличие так называемых «слабых свойств»).

Добавим, что при определенных обстоятельствах, например, при необходимости проведения экспертизы в отношении новорожденного ребенка, возможность получения сколько-нибудь значимого экспертного вывода еще более уменьшается: так как групповые факторы некоторых систем крови в первые месяцы жизни ребенка недостаточно выражены, более или менее полное серологическое исследование можно провести не ранее полугода со дня рождения ребенка.

Также следует принять во внимание, что серологические методы имеют определенные ограничения - например, при работе с пятнами или в осложненных случаях, когда речь идет о проблемных объектах, загрязненных посторонними биологическими наложениями или микроорганизмами, что приводит к изменению или утрате свойственных этим объектам антигенных детерминант. В последнем случае нередки ложные результаты экспертизы.

Таким образом, с учетом сказанного традиционное судебно-медицинское биологическое (серологическое) исследование применительно к установлению отцовства и материнства явно не удовлетворяет необходимым требованиям. Как минимум - в части доказательности экспертизы и ее дискриминирующей способности.

Есть альтернатива

Последние десятилетия во всем мире для разрешения дел о спорном происхождении детей назначаются судебно-медицинские мо-лекулярно-генетические экспертизы - поскольку именно эта экспертная технология, основанная на анализе ДНК, является самым современным и наиболее доказательным методом для целей идентификации личности и установления биологического родства, и в том числе, отцовства и материнства. Идентификационные возможности молекулярно-генетических методов несравнимо выше, чем традиционных биологических, поскольку намного выше их специфичность и избирательность. Эти методы не имеют возрастных ограничений и допускают сравнительное исследование биологических образцов разного тканевого происхождения, поскольку во всех клетках одного организма ДНК в норме одинакова на протяжении всей жизни.

Кроме того, эти методы в значительно большей степени объективизированы по сравнению с серологическими реакциями и позволяют проводить количественную оценку доказательственного значения признаков, так как эти признаки определяются непосредственно на уровне генотипа.

Молекулярно-генетическое исследование, направленное на разрешение случаев оспариваемого отцовства, материнства, предусматривает сравнительный анализ на основе закономерностей наследования индивидуальных аллельных состояний (генотипов) ребенка, матери и предполагаемого отца. В случае оспариваемого отцовства, материнства (при условии истинности другого родителя) присутствие у ребенка аллелей, не свойственных ни одному из родителей, служит основанием для исключения предполагаемого родства. В свою очередь, полное комплементарное соответствие геномного профиля ребенка таковым предполагаемых родителей означает неисключение родства.

Важно подчеркнуть, что в отличие от серологического исследования молекулярно-генетическое исследование позволяет не только однозначно решить вопрос, исключается или не исключается отцовство, материнство данного индивидуума в отношении данного ребенка, но и конкретизировать вторую часть экспертной задачи, а именно: если отцовство, материнство не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.

Поэтому при проведении молекулярно-генетической экспертизы, вероятностно-статистическая оценка является обязательным требованием. Это означает, что в случае неисключения отцовства в своих выводах эксперт не имеет права ограничиться одной лишь констатацией этого результата. В соответствии с «Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» (приказ Минздрава РФ от 24.04.03 № 161) он должен конкретизировать результат, так как молекуляр-но-генетическая экспертиза считается полноценной только при том условии, если эксперт либо достигнет расчетной величины вероятности отцовства не ниже 99,90%, либо однозначно исключит отцовство.

С помощью применения молеку-лярно-генетических методов установление истинных родителей ребенка по делам о спорном происхождении детей возможно при наличии только одного родителя и даже в отсутствие этого родителя - по его родителям (бабка/дед) и другим родственникам. Возможно также пренатальное исследование, позволяющее устанавливать отцовство в процессе беременности, то есть еще до рождения ребенка.

Суммируя сказанное, не вызывает сомнения, что для установления фактов, которые могут иметь доказательственное значение по делу об оспариваемом отцовстве, материнстве, и получения действительно доказательного вывода, необходимо и достаточно проведение молекуляр-но-генетической экспертизы.

Расставим точки над «i»

В заключение, говоря о роли и месте традиционных серологических и молекулярно-генетических методов исследования в экспертизе спорного отцовства, хотелось бы обратить внимание на следующие важные моменты.

Первое. Судебно-медицинские молекулярно-генетические и биологические (серологические) экспертные исследования, согласно «Номенклатуре работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, подлежащих лицензированию», утвержденной приказом Минздрава России от 26.07.02 № 238, представляют собой разные виды экспертиз; в соответствии с п. 7 Положения от 04.07.02 Правительства Российской Федерации «O лицензировании медицинской деятельности» к ним применяются разные лицензионные требования.

Второе. Молекулярно-генетичес-кие и биологические экспертные исследования имеют разные методические и организационные основы. Экспертное применение традиционных биологических и молеку-лярно-генетических методов регламентируется разными нормативными документами. К лабораториям, специализирующимся по данным разным видам медицинской деятельности, предъявляются разные требования в части аппаратного и реактивного обеспечения и технического обустройства помещений. При этом, с учетом специфики молеку-лярно-генетических методов, к последним применяются специальные, более жесткие регламентирующие нормы. Поэтому молекулярно-гене-тические экспертизы и исследования согласно п. 7.1.5. «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденной приказом Минздрава России от 24.04.03 № 161, могут осуществляться только в специализированных молекулярно-генети-ческих лабораториях бюро судебно-медицинской экспертизы.

Ну и, наконец, для судебно-биологических и молекулярно-генетических подразделений бюро согласно форме № 42, утвержденной приказом Минздрава России от 22.10.01 № 385, предусмотрена разная государственная статистическая отчетность.

С учетом вышесказанного мы не считаем возможным рекомендовать проведение экспертных исследований, требующих применения молекулярно-генетических методов анализа, в судебно-биологических отделениях бюро. Организацию и выполнение этих исследований следует определить в компетенцию самостоятельного молекулярно-генетического отделения.

Павел ИВАНОВ,

заместитель директора по научной работе, заведующий отделом судебно-медицинских молекулярно-генетических научных и экспертных исследований ФГУ РЦСМЭ Росздрава, профессор.