Эх, пролечу!

Хотите подтвердить беременность? Сделать это можно тремя способами: обратиться в специализированную клинику, купить в аптеке тест-полоску или... зайти на один из «медицинских» интернет-сайтов.

В середине экрана светится зеленый квадрат. Инструкция предлагает приложить к нему большой палец левой руки. Если квадрат через минуту-две станет синим, то пополнения в семействе пока не светит. Если же он покраснеет, то впору озаботиться закупкой пеленок-распашонок. Правильность показаний, дескать, будет с точностью 95%. Правда, нигде не объясняется, на чем основано действие интерактивного анализа. Не предусмотрено ответа и на другой принципиальный вопрос: что если услугами сайта воспользуется мужчина? Решившись на эксперимент, один мой знакомый журналист с удивлением для себя узнал, что находится в «интересном положении».

Не вызвал оптимизма и результат интерактивного диагностирования общего состояния моего организма. Ответить пришлось более чем на сотню вопросов типа «бывают ли головные боли?», «звенит ли в ушах?», «мелькают ли зайчики перед глазами?», «ноют ли суставы?» и «имеется ли одышка и потливость?». Терпеливо (и в меру сил честно), расставив галочки, прочитал список предполагаемых болезней - от артериальной гипертензии до глаукомы.

К чести создателей этой диагностической системы, они не призывают немедленно приступить к лечению по их рекомендациям, а советуют обратиться к специалистам по каждой из выявленных проблем. Да и точность диагноза они гарантируют лишь на 60-70%.

В опубликованных на сайте отзывах профессиональные медики характеризуют систему как «неплохую и полезную для начальной диагностики». Некоторые из простых посетителей оценивают ее как «прикольную» или «забавную», а более доверчивые утверждают, что поставленный диагноз близок или соответствует реальному положению дел. При этом большинство и тех и других сходятся во мнении, что виртуальное исследование не заменяет визита к врачу из крови и плоти.

Согласно данным одной солидной исследовательской фирмы, ежедневно 10 млн американцев ищут в Интернете медицинскую информацию. Данные, имеющие отношение к здоровью, когда-либо искали в cети 80% пользователей Интернета, то есть около 113 млн взрослых жителей США.

Все ли они принимают почерпнутые из компьютера сведения за чистую монету? Оказывается, лишь 15% американцев, пользующихся «медицинским» Интернетом, всегда перепроверяют источники информации. Опрос показал, что 57% из 4,5 тыс. респондентов полностью доверяют свое здоровье источникам в сети. Между тем исследователи ссылаются на ранее опубликованные сведения, которые говорят, что до 80% медицинской информации, вывешенной во всемирной сети, доверия не заслуживает.

При обращении в Интернет за консультацией к конкретному специалисту (есть и такая услуга) невольно возникает вопрос: кто общается с тобой по ту сторону сетевой линии? Квалифицированный врач, студент-недоучка или просто шарлатан?

Как бы то ни было, «сайты здоровья» пестрят рекламной информацией о медицинских учреждениях, центрах, клиниках, фирмах. Да это и понятно - должны же разработчики откуда-то черпать свою зарплату.

Что касается размещенной на многих сайтах рекламы медикаментов, снадобий и пищевых добавок, то степень добросовестности у нее такая же, как и во всех других СМИ, полагают разработчики «медицинских» ресурсов. В конечном счете больной может и даже должен проверить и перепроверить достоверность предложения на сетевых форумах или при личной встрече с реальным доктором.

Доверять или не доверять сведениям, почерпнутым с экрана монитора, - личное дело каждого. Все зависит от образованности и здравомыслия пользователя. Тем не менее есть случаи, когда попытки пополнить знания о собственной болезни приводят к ухудшению здоровья. К такому выводу пришли специалисты медицинского колледжа Лондонского университета.

Они провели исследования с участием более чем 4 тыс. добровольцев с хроническими заболеваниями, в частности с диабетом. Эксперты длительное время следили за ходом лечения больных, активно использовавших Интернет для оценки своего состояния.

Как оказалось, чем больше деталей узнавали люди о своем заболевании, тем хуже у них шли дела. Авторы исследования объясняют это своеобразным психологическим эффектом «самоуспокоенности». Узнавая, что все у них не так уж плохо, диабетики, например, ослабляли контроль за содержанием сахара в крови, доверяя выбор сроков приема лекарств всемирной сети.

В таких случаях, полагают исследователи, некоторым пациентам больше пользы принесла бы психологическая встряска. Другими словами, их следовало бы поставить перед дилеммой: строго контролировать сахар в крови или умереть.

Разумеется, это утрированный метод воздействия. Однако опытные специалисты-медики убеждены в необходимости критического отношения к советам виртуальных докторов и бдительности пациентов при общении с сетевыми консультациями.

«Считаю совершенно оправданным правило не выдавать больному лекарств без рецепта врача. Между тем в силу наивности многие приобретают медикаменты через интернет-магазины. Такой бесконтрольный прием препаратов может причинить непоправимый вред», - предупреждает заместитель директора Российского научного центра рентгенологии Андрей Каприн.

По его мнению, нельзя также консультировать больных по Интернету, как, впрочем, и по телевидению. «Существуют строгие принципы диагностирования - осмотр, взятие анализов, определенные процедуры. Развитие болезни необходимо наблюдать в динамике. А кто поручится, что было с пациентом до и после консультации по Интернету?» - задается вопросом эксперт. Он считает, что использование сети для лечения людей вносит «роботизированность» в медицинскую практику и способно нанести серьезный ущерб.

Вместе с тем он не против общения между профессионалами через Интернет. Такой обмен опытом и новостями в области методик лечения приносит несомненную пользу и способствует прогрессу в медицинской сфере, полагает врач. По его словам, допустима только такая форма взаимодействия в области медицины с помощью Интернета.

Юрий БЛИЕВ, обозреватель «МГ».