Прибежала очередь, соблюдая очередь...

Информация, получаемая из СМИ, часто воспринимается несколько отстраненно. Вот, например, «МГ» в № 73 от 26.09.08 пишет о диспансеризации. Сообщается о том, что в Кемеровской области проведен осмотр такого-то количества населения, выявлено столько-то процентов различных болезней. Тон повествования позитивный. Другие материалы представляют критический взгляд - «МГ» № 29 от 18.04.08 или № 70 от 17.09.08. Пишут компетентные люди. Полагают, что диспансеризация - дорогостоящая и малоэффективная процедура в том виде и объеме, как она задумана и проводится. Так кто же прав?

Но вот «колокол» прозвучал и для меня. И я стал объектом этой самой диспансеризации...

Натощак и с пузырьком

Первое, что впечатляет, - повелительная манера привлечения тебя к участию в этом мероприятии. Никаких возражений: в 8.30 явиться в консультативно-диагностический центр, натощак, иметь при себе паспорт, страховой полис и карточку пенсионного страхования. А главное, не забыть пузырек с утренней мочой. Учреждение наше большое, тысячный коллектив, есть живущие в неближнем пригороде. Значит, подъем для них в полшестого, шесть. Делать нечего, являемся, как велено: натощак, с документами и пузырьком.

Центр представляет собой огромный комплекс из двух корпусов, соединенных крытым наземным переходом. Велено явится к кабинету номер такой-то. Прихожу. Очередь. Знакомые всё лица. Народу из пяти подразделений нашего учреждения. Прикидываю, это что-то около 75-80 душ. Стоим, ждем-с. Самый информированный, тот, который догадался прийти в 8.00, говорит, что надо идти сперва на первый этаж, в АСУ, зарегистрироваться. Спешным шагом идем по указанному «адресу». Быстренько предъявляем свои документы, наши данные вводят в компьютер, и мы бегом возвращаемся к дверям того самого кабинета, явиться к которому в 8.30 нам было велено. Проворно разбираемся и восстанавливаем очередность. Терпеливо стоим. Минут через 15 приходит некто из персонала центра и говорит, что всем нам надо идти в другой корпус, там нам выдадут карту и направления на исследования. Срываемся с места, но самый опытный из нас громко говорит - «соблюдаем очередность!» И мы, как в том детском стишке, «прибежала очередь, соблюдая очередь». Прибегаем толпой и быстро разбираемся, кто за кем стоял, и - ждем-с. Через некоторое время стали вызывать по нескольку человек. За дверью они прибывают минут 15. Это потом мы стали засекать время, потому что не понимали, что там происходит и почему так долго. А там несколько сотрудников центра заводят на нас карточку, опять с предъявлением паспорта, страхового полиса и карточки пенсионного страхования. Пузырек остается при нас. В карточку записывают наши паспортные данные, адрес, телефон, должность, что-то еще. К карточке прилагается несколько листов, самый впечатляющий из них - список специалистов, которых мы должны пройти. Напротив каждого - номер корпуса и кабинета. Вот этот список: хирург, гинеколог (для женщин, разумеется), невролог, окулист, эндокринолог, уролог (естественно, для мужчин), маммография (только для женщин), ан. (так в оригинале) мочи, ЭКГ, ФГ (то есть флюорография) и терапевт.

«Сперва идите в лабораторию, сдайте мочу и у вас возьмут кровь из вены», - напутствуют нас сотрудники центра, вручив нам вышеозначенные бумаги. На 5-м этаже корпуса Б мы освобождаемся от своих пузырьков. На 1-м этаже того же корпуса у нас берут кровь из вены в четыре небольших контейнера. 11-й час. Чувства голода еще нет, хотя отправился на диспансеризацию натощак без малого пять часов тому назад. Ибо овладевает тревога - не успеем. Список внушительный. Случившийся рядом сотрудник центра, по виду один из руководителей, которому мы поверяем свои сомнения, успокаивает: «До двух часов всё успеете».

И мы разбегаемся в разные стороны - по кабинетам специалистов.

Из кабинета в кабинет

Тут многим из нас, кто постарше, пригодился опыт недавно пережитых лет: занимаем очередь сразу в двух-трех местах. Постоянно между нами, разбившимися на группы у кабинетов, курсирует слух - где быстрее принимают, чья очередь подходит. Мы бегаем из корпуса в корпус, от кабинета к кабинету.

...Эндокринолог, молодая женщина, просит показать язык (зачем?), ищет пальчиками щитовидную железу на шее. Не находит, садится, записывает минут пять в выданный нам «обходной лист» результаты осмотра и отпускает.

Бегу к неврологу. На вопросы отвечаю - головой не ударялся, менингитом и энцефалитом не болел. Указательным пальцем с закрытыми глазами точно попадаю в кончик собственного носа. Кладу ногу на ногу в ожидании удара молоточком по коленной чашечке, но легкий удар получаю по запястьям. Осмотр закончен. Запись в обходной листочек, и я могу идти.

Уролог. Ни на что не жалуюсь. Приглашает в процедурный кабинет. Знаю зачем. Уверяю, что мочеиспускание нормальное. Прошу не укладывать на кушетку. Уролог щадит меня. Говорит - ладно, ПСА покажет. Безмерно благодарный ему, направляюсь к кабинету хирурга.

Хирург - душка! Спрашивает - руки-ноги не ломал? Нет. Вены на ногах в порядке? Засучиваю штанину. В порядке. Делая запись в «обходном листочке», ворчит, что организация диспансеризации никуда не годится...
 
Преодолел всё. Но для чего?

И вот - путь к терапевту открыт! Надо только забежать в другой корпус в кабинет ЭКГ и взять свою расшифрованную ленту, чтобы предъявить ее терапевту. Бежим, прибегаем. Дверь закрыта. Перерыв с 2.00 до 3.00. На часах 2.30.

Вспоминаем, что во рту еще за весь день не было и маковой росинки. Дружно идем в буфет. Пирог с капустой и пластмассовый стакан кофе с молоком несколько умиротворяют нас, а перспектива скорого окончания нашей беготни по этажам, коридорам и кабинетам поправляет испорченное вконец настроение и успокаивает взвинченные нервы.

В пятом часу пополудни, помаявшись в уже привычной очереди, попадаю к терапевту. Вижу усталую женщину, которая проявляет явное сочувствие ко мне, тоже усталому. Накладывает мне на руку манжетку тонометра, ритмично сжимает грушу, а я понимаю, что у меня, притомленного и взвинченного, может оказаться повышенное АД. Говорю: А вы знаете, что есть так называемая гипертензия белого халата? Это когда больной волнуется на приеме у... «Знаю», - устало говорит она, не дослушав мою тираду. 140/80. Вот оно, «АД белого халата»! «Отеки есть»? Уже привычно засучиваю штанину. Доктор пальцем надавливает на большеберцовую кость. Отеков нет. Осмотр закончен. Просмотрев мой «обходной лист», удивляется, что у всех специалистов претензий к моему здоровью нет. Делает запись в карточке и заверяет меня, что если анализы крови что-то покажут, мне позвонят по домашнему телефону. Покидаю кабинет, у дверей которого еще остаются человек десять.

Всё! Я свободен! Я прошел диспансеризацию! Пусть настроение испорчено и представляю собой выжатый лимон, я-таки преодолел «огонь, воду и медные трубы». Только не знаю, нужно ли это было, поскольку жалоб на здоровье у меня не было. Но тут, как ушат холодной воды на голову, - через год по новой проходить диспансеризацию, говорят сведущие люди. Значит, всё повторится сначала?

Дома, вспоминая пережитое, чувствую, что «рука тянется к перу, перо к бумаге». Но решаю подождать. Пусть эмоции улягутся, голова остынет, чтобы трезво и рационально оценить всё, что со мной произошло в этот день, и почему именно так.

Перечитываю названные выше номера «МГ». Теперь уже совсем другими глазами. Президент и вице-президент Общества специалистов доказательной медицины пишут в «МГ» № 29 от 18.04.08: «Диспансеризация как способ действий никогда не была испытана в исследованиях, и нет никаких оснований ожидать, что она принесет пользу». Как жаль, думаю, столько пережить и никакой пользы. В том же номере: «Общие анализы крови и мочи бессмысленны... В мире нет ни одной серьезной программы по профилактической медицине, где бы эти анализы рекомендовались для применения». Значит, зря я отмывал до блеска пузырек, чтобы собрать в него утреннюю мочу и, не расплескав, вез ее через всю Москву? Обидно.

Далее, в той же статье: «Программа (диспансеризации. - Р.А.) приведет к огромным затратам. Насколько большим? Давайте считать...» Авторы насчитали, что только затраты, связанные с потерей одного дня (точно, целый рабочий день - с 8.30 до 16.30) 75 млн человек трудоспособного возраста, составят 55 млрд руб.! За методу их подсчета и полученный ими результат я не отвечаю, не я считал. Заявляю так, потому что мне страшно - такие деньжищи за пропавший день, испорченное настроение и почти нулевой результат. Потому что не было у меня повода активно (то есть без императивного привлечения) обращаться ко всем тем врачам, которых меня заставили посетить.

Значит, полагаю я, если у нас в стране определены по многим клиническим специальностям - кардиология, онкология, гинекология и т.д. - группы риска, не рациональнее ли с них начать (и ими закончить) диспансеризацию, а не привлекать, извините, без разбору всех подряд? Сумма затрат, наверняка, будет меньше 55 млрд, а пользы больше. И еще: не логичнее ли начать с терапевта, и пусть он не за 5 минут, а после полноценного терапевтического осмотра определит, кого и к какому специалисту направить далее для более углубленного обследования, а кого отпустить с миром. Так польза или вред?

Другой вариант, из «МГ» № 73 от 26.09.08 Информация от собственного корреспондента - «Врачи (речь идет о диспансеризации в Кемеровской области), которым не требуется специальное оборудование (терапевт, невролог, хирург, эндокринолог), стали выезжать прямо на предприятия. Вместе с ними выезжают и представители лабораторных служб, чтобы на месте забрать анализы». В самом деле, неплохая идея. Все-таки творчество масс всегда разнообразнее и продуктивнее, чем директивы «сверху».

Особенно меня озадачила статья в «МГ» № 28 от 16.04.08 «МГ». Там много трактуется про ПСА. «Нет достаточных доказательств эффективности определения простатспецифического антигена для выявления рака простаты (рекомендация Американского урологического общества и рабочей группы профилактических служб США - U.S. Preventive Services Task Force -USPSTF)». А в «МГ» № 70 от 17.09.08 этот вопрос освещен более пространно. Речь о раке предстательной железы. «ВОЗ в специальном докладе, изданном в 2004 г., рекомендовала национальным органам здравоохранения не организовывать массовый скрининг на РПЖ в своих странах. В этом докладе говорится ...о недостаточности доказательств пользы от массовых обследований на ПСА, а также о неопределенности баланса между вредом и пользой таких программ». Тут я вспомнил реплику уролога, который не стал в императивном порядке исследовать меня per rectum, - «ладно, ПСА покажет». Неровен час, как закончат лабораторные исследования, раздастся звонок на домашний телефон - у вас, мол, ПСА выявлен. Так что ждем-с.

Обе статьи в «МГ» заканчиваются почти одинаково. В первой: «Предыдущий министр открыто признавал, что диспансеризация -это способ оправдания дополнительных выплат врачам - узким специалистам поликлиник. Похоже, что польза от этого массового действа медиков только этим и ограничивается». Во второй: «Анализ СМИ показывает, что самым страшным грехом при оценке руководством выполнения национальных проектов считается неполное освоение средств. Вот и осваивают».

Не хочется, конечно, так думать. Хотя, побывав в шкуре диспансеризируемого, закрадываются сомнения относительно соотношения пользы и вреда и в том, как организовано мероприятие.

Рудольф АРТАМОНОВ, профессор.

P.S. Названия своего учреждения и КДЦ не указываю. Полагаю, что значения это не имеет. Наверняка диспансеризация и в других местах проходит по сходному сценарию.