Когда профилактика во вред

Кто больше нуждается в медицинской помощи здоровые или больные? Такой странный, на первый взгляд, вопрос задает в своей статье в «British Medical Journal» д-р Иона Хит. Столь же странно звучит заголовок статьи редактора журнала Фионы Годли в этом же номере издания «Профилактическая медицина делает нас несчастными». Обе статьи посвящены одной и той же проблеме: засилью лекарств в современной медицине Великобритании.

Более трети населения Соединенного Королевства в настоящее время принимает лекарства, отмечает Ф.Годли. Чем больше денег люди тратят на лекарства, тем лучше состояние их здоровья, но до определенного предела: дальнейшее нарастание затрат приводит к противоположному результату, заявляет И.Хит.

Политическая и финансовая сила транснациональных фармацевтических гигантов продолжает расти. Все больше средств направляется ими клиницистам и исследователям для проведения клинических испытаний. В то же время информационные технологии продвигают строгие стандарты диагностики и лечения болезней, не оставляя, по сути, врачу выбора. Утверждение любого положения без тени сомнения относительно его необходимости есть форма принуждения, говорит д-р Леонел Триллинг. Мы должны уходить от принуждения больных врачами, врачей - политиками, политиков - транснациональными корпорациями, считает он. Необходимо воспитывать в себе здоровый скептицизм, желание дискутировать, понимать границы наших знаний. Наука может помочь только в том случае, если результаты исследования анализируются с долей скептицизма, порождают новые мысли, а любые утверждения рассматриваются как предварительные. Каждое поколение, рассматривая развитие науки, видит ошибочность некоторых ее представлений, но при этом не видит ошибочность своих собственных.

Три современные тенденции - индустриализация здоровья, «медикализация» жизни и политизация медицины - переплетаются и взаимно усиливают друг друга. Менеджеры и политики пытаются регулировать клиническую практику через все более жесткую и обременительную систему стандартизации. Опасность этого подхода иллюстрируют скандальные публикации в средствах массовой информации, после которых звучат требования проводить гистологические и цитологические анализы из-за страха пропустить злокачественные заболевания. Следствием являются ненужные инвазивные вмешательства, увечья и - иллюзия пользы.

Только меньшинство населения является больным в каждый данный отрезок времени. Ясно, что в интересах фармацевтической индустрии - убедить большинство в необходимости проходить скрининговые обследования и принимать лекарства с профилактической целью. 75% населения Великобритании принимают лекарства для лечения, или профилактики ухудшения здоровья, или для улучшения самочувствия. Но может ли это сделать население более здоровым? Чрезмерная лекарственная нагрузка порождает ятрогенные состояния вследствие побочных реакций, в результате которых 4% людей оказываются на больничной койке, что обходится Национальной службе здоровья в 466 млн фунтов стерлингов ежегодно.

Все больше денег может быть получено на продаже здоровьесберегающих технологий здоровому большинству, чем больному меньшинству. В богатых странах сейчас больше денег инвестируется в профилактику болезней, чем в их лечение. Было бы поучительно на примере Великобритании сравнить объем инвестиций, вкладываемых в продвижение здоровьесберегающих технологий, и потребности в тех, постоянно ждущих своей очереди исследованиях, которые доказывают эффективность помощи при болезни Альцгеймера и других формах деменции.

Все возрастающей и наиболее распространенной тактикой является привлечение внимания к факторам риска болезней. Повышенное АД или остеопения являются наиболее яркими примерами. Всегда очень трудно провести разделительную линию между биологическими вариантами нормы и патологии. Но в интересах фармацевтической индустрии - сделать это так, чтобы включить как можно большую часть населения в разряд патологии. Но нужно ли это нам, как больным, так и здоровым гражданам, задает вопрос Иона Хит. Ей вторит Фиона Годли: чего больше в профилактической активности - вреда или пользы?
Информация о возможном риске побуждает людей осуществлять контроль за своим здоровьем и качеством жизни. Но эта информация также порождает сомнения и опасения за свою жизнь и подрывает их представление о своем здоровье. Чем больше медицина проявляет профилактические инициативы и подчеркивает значение риска, тем больше неопределенности за свое будущее и страха за свою жизнь возникает у людей.

Случайность, шанс, судьба, неизвестность делают нашу жизнь прекрасной, считает Иона Хит. Мы никогда не знаем, что с нами случится завтра, сделает ли прием аспирина и статинов нашу жизнь захватывающей и интересной. Врачам следует сосредоточить свои усилия больше на настоящем состоянии больных.

ДжеймсТобин, экономист, получивший Нобелевскую премию по экономике в 1981 г., в свое время предложил облагать налогом все иностранные инициативы по изменению ведения бизнеса. Он аргументировал свое предложение тем, что такой налог уменьшит скороспелые перемены, улучшит макроэкономические процессы и увеличит годовые доходы. Скромный налог в 0,25% даст около 300 млрд фунтов дохода каждый год. Вариантом этого предложения мог бы быть фармацевтический налог на профилактические средства, продаваемые в богатых странах, который направлялся бы в бедные страны для лечения больных. Это принесло бы пользу как богатым, так и бедным странам.

Рудольф   АРТАМОНОВ.