Академик Аганбегян: «Пенсионная реформа необходима. Но не сегодня»

Ни экономика страны, ни здоровье россиян пока не позволяют повышать пенсионный возраст                       В России стартовала очередная «пенсионная реформа». Кампания началась внезапно и агрессивно. Ещё несколько месяцев назад первые лица российского Правительства уверяли нас в том, что повышение пенсионного возраста в обозримом будущем не планируется. Сегодня с тем же пылом нас уверяют в обратном: якобы, необходимость это сделать давным-давно назрела.

А на самом ли деле необходимо повысить пенсионный возраст для того, чтобы российские пенсионеры стали богаче и счастливее? Не вызовет ли данная мера «толкучку» на рынке труда? И главное – позволяет ли состояние здоровья россиян вести более продолжительную трудовую деятельность? За ответами на эти и другие вопросы мы обратились к одному из ведущих советских, российских экономистов, академику РАН, заведующему кафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Абелу Аганбегяну.   

- Абел Гезевич, как Вы считаете, почему россияне в большинстве своём негативно восприняли идею повышения пенсионного возраста?

- Короткий ответа таков: потому что наши люди уже шестой год живут в условиях стагнации и рецессии отечественной экономики. В ходе рецессии 2015-2016 гг. реальная зарплата, реальные доходы, розничный товарооборот, конечное потребление домашних хозяйств снизились на 10-15%, то есть в 3-5 раз больше, чем «просела» экономика - валовый внутренний продукт и промышленность. На 5 млн. увеличилось число бедных. Ещё 300 тысяч работающих за это время стали безработными, подорожали услуги здравоохранения и образования, которые всё в большей мере становятся платными при ухудшении их качества, согласно оценке населения.

До последнего времени люди не видели перспективы развития, а жизнь с каждым годом ухудшалась. И вот недавно, в период перевыборов В.В. Путина Президентом России, была обнародована вдохновляющая программа социально-экономического развития на предстоящие 6 лет – до 2024 года. Все ждали от фактически бездействующего Правительства энергичных мер по возобновлению социально-экономического роста и на этой основе - улучшения жизни народа. А оно вместо этого предложило две главные меры. Первая – отсрочить выход на пенсию, причём, в небывалых для мировой практики масштабах - сразу на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин, даже без возможности досрочно выйти хотя бы на пониженную пенсию. И вторая - повысить главный налог в стране – НДС - с 18 до 20%. В результате, по общей оценке экспертов, стагнация продлится, по крайней мере, ещё на 3 года. При этом уже в следующем году Минэкономразвития намечает сокращение прироста ВВП, промышленности, инвестиций, товарооборота и реальных доходов населения.

Со следующего года в связи с повышением НДС, цены, по-видимому, вырастут на 5%, а возможно, и больше. Это значит увеличится число бедных, и у большинства людей сократятся реальные зарплаты и доходы, а следовательно и потребление.

Вот почему естественно, что 94% россиян не одобряют данные меры, и такого единодушия населения против мер Правительства никогда не было. Неудивительно, что позитивный рейтинг нашей власти по всем позициям, связанным с жизнью населения, серьёзно сократился.

- Вообще эта мера – повышение возраста выхода на пенсию – необходима для нашей страны? 

 - Необходима.  Но не сегодня, а в среднесрочной перспективе, И необходима, на мой взгляд, в виде комплексной пенсионной реформы, включая более серьёзное повышение размера пенсии и возможность выхода на пенсию досрочно: для мужчин – с 60 лет, для женщин – с 55 лет при несколько сниженных размерах пенсии, как это практикуется в других странах.

Например, в Германии при верхней планке пенсионного возраста в 65 лет граждане в основном выходят на пенсию в 61 год, получая пониженные, но всё равно достойные  пенсии. Кстати, размер средней немецкой пенсии составляет 60% от уровня их средней заработной платы - 1250 евро, то есть более 90 тысяч рублей в месяц. И после достижения пенсионного возраста немцы живут в среднем 111 месяцев, тогда как россияне - 66 месяцев.

Уровень пенсионного обеспечения в нашей стране явно занижен в сравнении с другими странами. Если в международном рейтинге реальной зарплаты, реальных доходов и потребления Россия занимает 50-е место, а по уровню жизни населения в целом – 55-е место, то по уровню жизни пенсионеров – 78 место, между Непалом и Лаосом, в списке, состоящем из  91 страны. При этом по социальным условиям  жизни пенсионеров Россия  на 90 месте, по здоровью – на 87 месте. Поэтому необходимо предложить развёрнутую программу повышения уровня жизни пенсионеров.

Пенсионную реформу, на мой взгляд, следовало начинать в 2022-2023 гг., ожидаемая продолжительность жизни населения к тому времени могла бы повыситься с нынешних 73-х лет до 75-76 лет, в том числе у мужчин до 66-70 лет. Правда, предстоит резко улучшить медицинское обслуживание пожилого населения, также нужны изменения в трудовом законодательстве по занятости пожилых людей, если  они этого желают, и другие меры.

- А где взять деньги для увеличения пенсий? 

- Сегодня средний размер пенсии составляет 35% от средней заработной платы, в то время как, согласно  рекомендациям Международной организации труда, размер пенсии должен составлять 40-60% зарплаты. При этом надо учесть, что публикуемая у нас номинальная зарплата не учитывает скрытых дополнительных платежей на предприятиях, в частности, зарплату в конвертах. А у пенсионеров никаких скрытых доплат нет. Так что реальный размер пенсии по отношению к зарплате в России –  ниже 30%.

Невозможно иметь достойные пенсии только за счёт средств работодателей, потому что число пенсионеров растёт и будет расти дальше. Если раньше на одного пенсионера приходилось 3-4 работника, то сегодня – 2, а в перспективе будет 1,7. Я бы предложил для этого меры, принятые во всех странах мира, кроме России и ещё нескольких стран СНГ с нищенской пенсией. А именно -  перейти к финансированию пенсий не только за счёт работодателя, но и за счёт заработной платы и доходов работающего населения.

В подавляющем большинстве стран все работающие люди отчисляют на свои будущие пенсии в накопительный пенсионный фонд до 10% своей зарплаты и доходов. В этот же фонд поступают обязательные страховые платежи от предприятий и организаций. Это даёт возможность поднять средний размер пенсии до 40-50% к средней зарплате.

-  Вернёмся к предложениям Правительства. Обоснованно ли такое значительное повышение возраста выхода на пенсию? Идеологи реформы ссылаются на заметное увеличение продолжительности жизни россиян.

- По моему мнению, столь резкое увеличение возраста не соответствует имеющимся условиям. Средняя продолжительность жизни мужчин в России сегодня 66 лет, и они выходят на пенсию в 60. Возьмём для сравнения любую развитую страну: там самое позднее, когда выходит мужчина на пенсию, – 67 лет, а продолжительность его ожидаемой жизни – 77 лет. То есть, у европейца разница составляет не 6 лет, как у россиянина, а 10 лет.

У российских женщин положение лучше, возраст выхода на пенсию соответствует «западным» показателям.

Нужно также учесть, что разница между продолжительностью общей жизни и здоровой жизни в России больше, чем на Западе. Так, в Европе продолжительность здоровой жизни мужчин 71 год, а выход на пенсию - в 67 лет. В России же продолжительность здоровой жизни мужчин 58,5 лет, а выход на пенсию - в 60! Согласно западным меркам, по отношению к продолжительности здоровой жизни у нас пенсионный возраст уже сегодня выше, чем он должен быть.

Закон, определивший основные принципы советской пенсионной системы, был принят в 1956 году. Нынешний возраст выхода на пенсию установлен этим законом. Насколько с тех пор выросла продолжительность жизни в стране? Самой высокой средней продолжительности жизни – 70 лет – мы достигли в 1964-1965 годах. С того времени вплоть до 1987 года пятились назад. В 1987 году в результате действия «горбачёвского» антиалкогольного закона на один год повторили этот показатель, затем опять был долгий откат назад. Возвратились к 70-ти годам средней продолжительности жизни лишь в 2012 году.

Поэтому говорить, что с 1956 года в нашей стране заметно выросла продолжительность жизни, а пенсионный возраст не повысился, – значит, заведомо говорить неправду. На самом деле у нас продолжительность жизни за шестьдесят лет выросла всего на 2,5 года, что не является основанием для повышения возраста выхода на пенсию сразу на 8 лет для женщин и на 5 лет – для мужчин.

Сегодняшний возраст выхода на пенсию для россиян при существующем сроке ожидаемой продолжительности жизни, в том числе здоровой жизни, является нормальным, а вовсе не заниженным. Его можно повысить, только если продолжительность жизни действительно вырастет.

- Иными словами,  при нынешней  системе значительная часть мужчин ещё до выхода на пенсию начинает болеть, и оставшиеся годы жизни проводит в болезни.  А что будет, если мужчин ещё на 5 лет задержат на работе?…

- Поскольку размер пенсий не обеспечивает нормального существования, почти все люди, достигшие пенсионного возраста и не имеющие иного дохода, хотели бы продолжить работу, получая и зарплату, и пенсию. Сегодня в нашей стране продолжают работать только треть мужчин и женщин,  достигших пенсионного возраста. А что же оставшиеся две трети, почему они выходят на пенсию и не работают?

Большинство делает это вовсе не от хорошей жизни, а из-за невозможности остаться на работе по состоянию здоровья. Готовясь к пенсионной реформе, крайне необходимо об этом подумать и позаботиться о здоровье пожилых людей в России. Ведь затраты на медицинские услуги у пожилых втрое выше, чем у молодых. В Японии и ряде других стран пожилые граждане имеют существенные льготы на лечение.

Подытоживая сказанное, я бы предложил в 2022-2023 гг. повысить пенсионный возраст мужчин до 63-х лет и женщин – до 60-ти лет, исходя из достигнутой к тому времени продолжительности жизни, в том числе здоровой жизни. А повышение пенсионного возраста до 67 лет для мужчин и 65-ти для женщин целесообразно провести ближе к 2030 году, когда ожидаемая продолжительность жизни в России превысит 80-летний возраст.

Например, во Франции, где пенсионная реформа случилась в 2010 году, средняя продолжительность жизни на тот момент была 82 года, то есть на десять лет больше, чем в России сегодня! Следует отметить, что в западных странах повышение пенсионного возраста проводилось медленно, очень деликатно и сопровождалось многими мерами социальной поддержки людей в старости.

- Мы копируем чей-то опыт или идём своим, оригинальным путём?

- Мы идём против течения. К сожалению, мы всё придумываем сами, причём, худшим образом. Российская пенсионная система тупиковая. При такой системе мы будем и дальше иметь нищенские пенсии. Обещание Правительства, что размер пенсии станет увеличиваться за год на 1 тысячу рублей, в реальности означает, что через десять лет человек будет получать не 12 тысяч рублей в месяц, а 13 тысяч в нынешних ценах, рост которых опережает инфляцию. И что, это улучшит жизнь пенсионеров?

-  Абел Гезевич, главный вопрос: испытывает ли российский рынок труда потребность в таком количестве дополнительных рабочих рук? На что могут рассчитывать люди предпенсионного возраста, учитывая, что сегодня сокращения штатов происходят и в здравоохранении, и в науке, и в производственной сфере?

- В России резко меняется возрастная структура населения. Численность трудоспособного населения за несколько сократилась уже на 3 млн. человек и, по прогнозам демографов, будет сокращаться до 2030 года. 

 - Значит, с  этой точки зрения повышение пенсионного возраста - благо?

- Формально повышение пенсионного возраста увеличивает численность трудоспособного населения на несколько миллионов человек, поэтому в принципе надо повысить пенсионный возраст. Однако, как уже сказано, не сегодня, и даже можно не делать это завтра. Острота проблемы на рынке труда начнёт обозначаться с 2023-2025 годов.

А что мы должны сделать сейчас? Обеспечить экономический рост страны. Если не пойдём по этому пути, а выберем путь повышения пенсионного возраста, увеличения ставки НДС, роста налога на недвижимость, ОСАГО и так далее, то до 2020 года в экономике России сохранится стагнация.

Да, есть проблема трудовых ресурсов, но она не решается насыщением рынка труда людьми старшего возраста. Они не главная рабочая сила нашей страны, их трудно переучить работе на новой технике, использованию новых технологий. Главное, что можно сегодня сделать – провести структурные экономические реформы, поднять производительность труда, а для этого – мобилизовать инвестиции в совершенствование производственных процессов.

Россия имеет достаточные золотовалютные резервы, их объём у нас больше, чем у США – 450 с лишним миллиардов долларов. Это фантастическая сумма! Почему не взять 150-200 млрд. долларов в виде инвестиционного кредита, то есть с возвратом, и не направить их исключительно на технологическое обновление действующего производства? 22% всего технологического оборудования в народном хозяйстве нашей страны  работает дольше сроков амортизации, то есть нуждается в замене. Мне не понятно, почему Минфин этого не делает. За последние 25 лет у России не было таких рисков, которые потребовали бы подобных масштабов золотовалютных резервов, и вряд ли они возникнут.

- Вы сказали, что затраты людей старших возрастов на поддержание здоровья втрое выше. А сама отечественная система здравоохранения справится с задачей «оздоровить» всех, кому за 55-60, чтобы они ещё 5-8 лет отработали?

- Повторюсь: прежде чем повышать пенсионный возраст, мы должны к этому серьёзно подготовиться с позиций здравоохранения. Как вы думаете, на каком месте по уровню здоровья находится РФ в международных рейтингах? Британский медицинский журнал опубликовал исследование, в котором сравнили 188 стран. На первых местах оказались Исландия, Сингапур и Швеция. Россия находится на 119 месте.

В.В. Путин впервые в своих директивах наметил показатель увеличения ожидаемой продолжительности здоровой жизни россиян к 2024 году до 67 лет.  А это –  очень трудная задача. Сам термин «продолжительность здоровой жизни» прозвучал из уст Президента России впервые, он вообще первым из официальных лиц его употребил. И демографы, и экономисты обеспокоились: что делать? Ведь даже в Минздраве нет данных для расчёта данного показателя. Мы единственная страна, где нет рейтингов качества здоровья населения – общественного и по группам населения, в том числе возрастным.

За рубежом уровень здоровья оценивается по 33-м показателям. А если мы не измеряем уровень здоровья, как вообще можем прогнозировать продолжительность здоровой жизни россиян? Исходя из каких данных  можем повышать возраст трудоспособности? Наугад?

- Выходит,  мы не настолько здоровы, чтобы отложить время выхода на пенсию, и наша медицина к этому тоже не готова?

-  Всё верно. Нельзя так относиться к здоровью человека, как у нас в стране. Я говорю и об отношении государства к здоровью населения, и об отношении самих людей к своему здоровью. В России государство на здравоохранение тратит 3,9% ВВП, а с учётом частной медицины, получается 5% ВВП. По этому показателю из 200 стран мира наша находится на 140-150-м месте.  

В системе здравоохранения не хватает денег, и это очевидно: расходы лечебных учреждений не покрываются системой ОМС. Значит, нам нужен дополнительный источник финансирования, а именно - человек сам должен оплачивать часть своей медицинской страховки. По опыту других стран, где каждый работающий 7% своей зарплаты отдаёт на медицинское страхование.

Но данную меру тоже нельзя ввести с завтрашнего дня, сначала надо компенсировать людям эти 7% увеличением размера оплаты их труда. С нынешних зарплат подавляющее большинство просто не сможет делать такие отчисления. При этом, разумеется, система ОМС продолжит  финансироваться предприятиями, организациями и государством.

Как видите, у меня достаточно кардинальные взгляды на происходящее. России нужны коренные реформы не только в области экономики, но и социальной сферы. Вместо того, чтобы учиться у тех стран, которые прошли этот путь многие десятилетия назад, мы идём своим путём, набивая шишки. Я думаю, нет ни одного по-настоящему авторитетного эксперта-экономиста, который одобрял бы то, что происходит сегодня и в российской экономике, и в социальной сфере – и с пенсиями, и с НДС, и со структурными реформами, в которых мы нуждаемся.   

Подготовила Елена Буш, обозреватель «МГ».