Сила знаний

Важно, чтобы учёные сами разобрались в парадоксах COVID-19

По традиции, сложившейся за время пандемии коронавирусной инфекции, Собрание научного совета РАН «Науки о жизни» вновь было посвящено этой теме. Не то чтобы вся отечественная медицинская наука сегодня целиком и полностью сосредоточилась исключительно на проблемах, связанных с COVID-19, просто парадоксы данного эпидемического процесса требуют разъяснений. И в этих разъяснения нуждаются как сами учёные, так и - даже гораздо сильнее - врачебное сообщество.

На этот раз эксперты из разных научных институтов страны не только представили результаты собственных исследований и разработок, но и ответили на вопросы сугубо прикладного свойства о диагностике, лечении и профилактике COVID-19.

                                                                                О вакцинах и вакцинации

 Если о структуре и свойствах векторной вакцины «Спутник V», созданной в Национальном исследовательском центре эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Минздрава России, знает, наверное, уже каждый россиянин, то про особенности цельновирионной вакцины «Ковивак» от Федерального научного центра исследования и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова Российской академии наук пока информации крайне мало. Отсутствие информации закономерно вызывает недоверие и у медработников, и у населения. Вот почему в этот раз Научный совет РАН стал площадкой для знакомства именно с данной разработкой российских учёных.     

 Со «Спутником» вакцину «Ковивак» объединяет то, что и тот, и другой препараты были созданы не «на коленке» и не «впопыхах», как любят повторять вакцино-скептики и COVID-диссиденты, а на платформах, которые в этих институтах разработаны и успешно используются уже давно.

Так, по словам директора Центра имени Чумакова члена-корреспондента РАН Айдара Ишмухаметова, в период с 2016 по 2021 годы здесь создали  семь вакцин, большая часть которых вошла в клиническую практику. Все они имеют общую биотехнологическую платформу цельновирионных вакцин.

 Руководитель Центра рассказал подробно о технологии разработки вакцины «Ковивак», о результатах всех этапов доклинических и клинических исследований препарата, доказавших безопасность и эффективность препарата. 

 Прозвучал вопрос от участников Собрания: допустимо ли вакцинироваться, а затем ревакцинироваться разными препаратами? Или наиболее оптимальный иммунологический эффект к SARS-CoV-2 обеспечивает использование одной и той же вакцины?

 - Мы считаем, что в принципе для формирования иммунитета вполне возможна комбинация вакцин на разных платформах. И такой подход уже практикуется: достаточно спокойно люди переходят с одной платформы на другую, это нормальная история, - ответил Айдар Ишмухаметов.

 Эксперт сразу оговорился, что результатов масштабных многоцентровых научных исследований, которые подтвердили бы эту точку зрения, пока нет: такие сведения просто невозможно получить, так как в мире ещё мало опыта. И Россия, и другие страны только-только приступили к ревакцинации, клинический опыт и объём информации о результатах повторной иммунизации разными вакцинами к настоящему времени не столь велик, чтобы можно было его проанализировать и представить как единственно верный научный вывод.

 - Но по крайней мере осложнений нет точно. Вопрос в качестве иммунологической защиты от комбинации вакцин, мы узнаем это в ближайшее время. Сегодня я не вижу проблем в применении для первичной и повторной вакцинации от коронавируса разных препаратов. Отдельные научные работы на эту тему за рубежом уже опубликованы, в частности, об опыте сочетания мРНК-вакцин с препаратами, созданными на иных платформах. Сочетание цельновирионных инактивированных вакцин с РНК-вакцинами тоже допустимо и даже официально разрешено в некоторых странах, - отметил учёный.   

                                                                            Недетское поведение вируса

 День, когда вакцина против COVID-19 получит все необходимые документы для того, чтобы начать прививать ею детей, приближается. А дискуссии о необходимости вакцинировать эту категорию российского населения не утихают. Мнения против высказывают не только люди, далёкие от науки и медицины, но даже вирусологи, члены Российской академии наук.   

 Так всё же, имеются ли действительные основания для массовой иммунизации детей и подростков от новой коронавирусной инфекции? Внести ясность и развеять сомнения постарался заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора член-корреспондент РАН Александр Горелов.

 - К сожалению, из-за смены генетического варианта вируса пандемия до настоящего момента имеет свойство расширять свои масштабы. Последние недели показали особо напряжённую обстановку в Западной Европе. Россия не исключение, мы перешагнули барьер 9 миллионов инфицированных и более 250 тысяч летальных исходов. Какое место занимают заболевшие дети в этом процессе? В 2020 году на их долю проходилось 10,7% от всех случаев инфицирования в РФ, в 2021 году пока 10,5%, - привёл цифры замдиректора ЦНИИ эпидемиологии.

 Много это или мало? Достаточно для того, чтобы принимать в расчёт роль детей в распространении инфекции и говорить о необходимости защищать их от встречи с вирусом, как сегодня уже защищают взрослых. И, кстати, согласно данным Роспотребнадзора, в 75% случаев источником заражения детей являются члены семьи. Это обстоятельство - убедительный довод в пользу того, что взрослые, которые сомневаются в необходимости прививаться самим, должны задуматься о безопасности своих детей. Тем более, что для разговоров о том, что дети болеют легко и незаметно, сегодня нет никаких оснований, подчеркнул замдиректора ЦНИИ эпидемиологии. 

 В 2020 году действительно были основания полагать, что дети переносят COVID-19 бессимптомно. Дельта-штамм коронавируса изменил картину мира. Сейчас доля бессимптомных и малосимптомных больных в когорте детского населения очень мала, зато среднетяжёлые и тяжёлые формы течения болезни, требующие госпитализации в отделения реанимации, отмечаются во всех возрастных категориях детского населения.

 - С приходом дельта-штамма у каждого пятого ребёнка с СOVID-19 мы видим изолированное поражение желудочно-кишечного тракта, тогда как в 2020 году такая форма течения коронавирусной инфекции отмечалась только у 2% детей, - продолжил А.Горелов. Он привёл патогенетическое обоснование данного явления: у детей максимальная представленность ACE2-рецептора, куда происходит адгезия коронавируса SARS-CoV-2, именно в тонкой и толстой кишке. Здесь концентрация данного рецептора у них на несколько порядков выше, чем в лёгких.

 Тревожными «звоночками» стали сообщения о мультивоспалительном синдроме у детей при коронавирусной инфекции. Под наблюдением специалистов РПН оказался уже 61 ребёнок с мультивоспалительным синдромом, две трети из них проходили через отделения реанимации.

 Что касается постковидного синдрома у детей, он тоже есть. В Швеции описана клиника постковидного синдрома с различными проявлениями у детей, это осложнение зарегистрировано у трети переболевших. Данное обстоятельство, считает А. Горелов, заставляет изучать тему постковидного синдрома у детей и в России тоже.

 А теперь собственно о профилактике COVID-19, конкретно - о специфической. Мы так любим оглядываться на так называемый «цивилизованный мир», считая его авторитет непререкаемым. Так вот, в плане иммунизации детского населения от COVID-19 тот самый Запад, и Восток тоже нас опередили, в то время как российское научное и медицинское сообщества даже внутри себя не могут прийти к консенсусу, что уж говорить о населении.    

 - В США, Канаде, Бразилии, Норвегии, Нидерландах, Израиле и Филиппинах вакцинаций против коронавирусной инфекции разрешена с 12-летнего возраста. В Словакии - с пятилетнего возраста, в Китае - с трёхлетнего. На Кубе - с двух лет. В Российской Федерации закончены первые две фазы клинических испытаний, в настоящее время документы на препарат рассматриваются в регуляторном органе, и в ближайшее время ожидается решение. Возможно, детская вакцина от COVID-19 будет использоваться с 14 лет, здесь наша страна более осторожна. Однако иммунизация даже этой когорты детей может иметь существенное значение для снижения циркуляции вируса в популяции людей, - заключает А.Горелов.

 Участники Научного совета задали эксперту из Роспотребнадзора вопрос об эффективности вакцинации в целом, по имеющимся зарубежным данным.

- Прежде всего, вакцина не гарантирует 100-процентов эффективности против заражения. Мы должны помнить и о том, что эффективность самих вакцин разнится. А кроме того, есть так называемые неответчики на прививки, таких людей 3-5% в разных популяциях. Но вместе с тем надо смотреть на другую статистику, а именно, на уровень смертности/ летальности в странах, в которых охват вакцинацией уже более 70-80% населения, и при аналогичной с ними заболеваемости сравнивать показатели смертности/летальности в нашей стране. Именно это сравнение показывает, что эффективность вакцинации абсолютно бесспорна. Мы видим, что сегодня именно прививка спасает страны с высоким уровнем иммунизации от роста смертности, - ответил представитель ЦНИИ эпидемиологии.

 Другой, не менее важный и справедливый вопрос: почему растёт число людей, заразившихся коронавирусом после вакцинирования?

 - Здесь несколько объяснений. После первой дозы вакцины люди заболевают, когда ошибочно считают, что они уже защищены, и не используют ограничительные меры при контактах с другими людьми. С другой стороны, напряжённость поствакцинального иммунитета ограничена:  в научной литературе появились данные о том, что у ряда привитых пациентов через 45 дней снижается концентрация вируснейтрализующих антител, поэтому они заболевают. Максимальное число случаев заболевания среди вакцинированных отмечается после шести месяцев от первой прививки, вот почему большинство стран выбрали именно период шести месяцев для ревакцинации после первичной аппликации вакцины, - пояснил А.Горелов.

                                                                              Давно забытое станет новым

   Заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта член-корреспондент РАН Пётр Чумаков напомнил коллегам о важности не только специфической (вакцинной), но и экстренной неспецифической профилактики вирусных инфекций, причём, она будет равно эффективна вне зависимости от того, каким вирусом данная инфекция вызывается.

 Учёный напомнил, что пандемия COVID-19 показала уязвимость человечества перед внезапно возникающими инфекциями, с которыми оно  ранее не встречалось. Обычно требуется очень продолжительное время для создания специфических вакцин. Но уже в первый год нынешняя пандемия унесла более миллиона жизней, а сейчас эта цифра превысила четыре миллиона во всём мире.

 - То есть, инфекция развивается стремительнее, чем мы успеваем отреагировать разработкой новых вакцин. И, к сожалению, коронавирус может стоять только первым в череде следующих очень серьёзных вызовов и смертельных пандемий. Тем более, что современные технологии позволяют искусственно создавать такие вирусы. И коль скоро такое возможно, в будущем мы можем увидеть ещё очень много таких серьёзных внезапных пандемий, которые будут «устроены» для решения некоторых геополитических задач, - высказал опасение П.Чумаков.

 Исходя из этого, эксперт считает необходимым создать такие средства, которые позволят экстренно и неспецифически защитить людей и дать время науке для разработки специфических вакцин.

 В этой связи Пётр Чумаков напомнил о научной работе, которая была проведена в СССР ещё полвека назад, в том числе с участием его родителей, выдающихся учёных - академика Михаила Чумакова (основателя и первого директора Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН) и члена-корреспондента АМН Марины Ворошиловой. По мнению П.Чумакова, целесообразно возродить это направление, на новом технологическом уровне довести их до стадии медицинской технологии и применять для экстренной иммунизации.   

 Речь идёт об активной кампании по иммунизации населения против полиомиелита в 1959-60 годах, и одновременно проводился мониторинг образования антител в ответ на прививку. Было установлено, что у части детей не происходит образования защитных антител.

 - Пытались выяснить, с чем это связано. Оказалось, что одновременно в  кишечнике этих детей течёт бессимптомная инфекция, вызванная непатогенными энтеровирусами. Такие энтеровирусы интерферируются вакциной от полиомиелита, и потому не образуются специфические антитела к полиовирусу. В ходе научной работы было выделено большое количество непатогенных энтеровирусов, изучены их свойства, показано, что они не вызывают никаких болезненных проявлений, в то же время обеспечивают защиту от других вирусов, - пояснил учёный.

 На основе выделенных штаммов была создана панель из 12-ти живых энтеровирусных вакцин (ЖЭВ), которые проходили серьёзные испытания, в том числе, эпидемиологические. Установлена их безопасность и высокая эффективность против многих вирусных инфекций. В итоге была сформулирована концепция о вируса-симбионтах, которые обладают полезными свойствами и могут широко использоваться в медицине для профилактики и лечения ряда заболеваний.

 Пётр Чумаков напомнил, что ещё в советское время в течение трёх лет в разных республиках СССР проводилось массовое эпидемиологическое испытание ЖЭВ для экстренной неспецифической профилактики при эпидемиях гриппа и других сезонных ОРВИ. Их защитный эффект составил 2,62 раза, то есть достигнуто существенное снижение суммарной заболеваемости гриппом и ОРВИ. Применение энтеровирусных вакцин у 152 тысяч человек позволило снизить заболеваемость в среднем в 4,2 раза.

 Также имеются данные об эффективности ЖЭВ при урогенитальном поражении герпес-вирусом, при цитомегаловирусе, хронических формах клещевого энцефалита, герпетических поражениях ЦНС, даже при рассеянном склерозе наблюдалась положительная динамика.   

 - Преимущество живых энтеровирусных вакцин в качестве экстренной профилактики инфекций заключается в их универсальности в отношении многих вирусных инфекций, в простоте перорального или назального введения, хорошо разработанной технологии производства и низкой стоимости. Всё это обеспечивает возможность массового применения таких вакцинных препаратов при внезапных вспышках ранее неизвестных инфекционных заболеваний, - отметил П.Чумаков.

 Он обратился к научному сообществу с предложением вернуться к советским исследованиям ЖЭВ и проводить их уже на новом технологическом уровне. Также перспективным, по мнению эксперта, является изучение других непатогенных вирусов в качестве основы для разработки средств неспецифической профилактики инфекций.

 К сожалению, формат данного собрания не предполагает вынесения каких-то решений. Поэтому с уверенностью сказать, что Российская академия наук отнесётся к предложению Петра Чумакова с должным интересом и будет способствовать проведению предложенных им исследований, невозможно. Встретились-поговорили, не более того…

Елена БУШ, обозреватель «МГ».