Научная «овчинка» должна стоить «выделки»

Вопрос о выборе приоритетов, в том числе в области медицинской науки, оказался в центре внимания руководства страны
 

В России будет разработана стратегия научно-технологического развития на долгосрочный период. И для начала необходимо определить приоритеты развития науки и технологий, чтобы именно в их адрес направить основное и главное – полноценные финансовые потоки. Такое поручение дал Владимир Путин по итогам очередного заседания Совета при Президенте по науке и образованию. В качестве ключевых приоритетов Президент РФ назвал передовые медицинские технологии.

Пора концентрировать ресурсы

– Некоторые считают, что выбрать приоритет вообще невозможно. Тем не менее для того, чтобы грамотно организовать работу и, что самое важное, обеспечить финансирование, придётся всё-таки это сделать. В мире происходят стремительные изменения, они затрагивают все стороны жизни, в том числе научно-техническую сферу. Ведущие государства стремятся гибко реагировать на такие тенденции, создавать новые механизмы поддержки и развития системы научных исследований. И мы, безусловно, должны быть готовы к такой конкуренции, – подчеркнул глава государства.

Президент уточнил, что речь идёт «не о том, чтобы всё уметь делать самим», не о полной технологической или научной автономии нашей страны, а об обеспечении лидерства по ряду направлений на общем фоне эффективного международного научно-технологического сотрудничества.

– Очевидно, что приоритетов не может быть много, иначе обесценивается само понятие приоритета. При этом если мы выбираем конкретные ключевые направления, то их финансирование необходимо обеспечить в полном объёме. Нам нужно научиться концентрировать ресурсы, избавляться от слабых, неконкурентоспособных структур в научно-образовательной сфере. А в целом следует серьёзно заняться вопросами повышения эффективности использования бюджетных средств. Сложившаяся система бюджетного планирования в сфере науки и научных исследований пока ещё очень размыта, – резюмировал В.Путин.

Амбиции – в сторону

Задача, поставленная Президентом, затрагивает интересы не только научного сообщества, но и страны в целом, поскольку предопределяет темпы и успешность её технологического развития. Значит, к формированию стратегии необходимо подходить максимально ответственно, учитывая не столько амбиции, сколько реальные возможности российской науки, потенциал её конкурентоспособности. В противном случае финансовые ресурсы, об эффективности использования которых упомянул В.Путин, окажутся потраченными впустую. Позволить себе такую роскошь Россия сегодня не может и не имеет права.

В Центральном научно-исследовательском институте организации и информатизации здравоохранения Минздрава России считают, что первый шаг, который необходимо сделать, – это обозначить принципы выбора приоритетов научно-технологического развития. Как оценить, может ли то или иное направление исследований стать приоритетным именно для России?

В современной экономической ситуации такой выбор правильно делать, не только исходя из оценки социально-экономического значения того или иного научно-технологического направления для страны, но и с учётом объёма средств государственного бюджета, который будет необходим для получения конкурентоспособных научно-технологических результатов мирового уровня. К такому выводу пришла группа учёных под руководством директора ЦНИИОИЗ академика РАН Владимира Стародубова и заведующей отделением научно-технологического прогнозирования в области биомедицины, эксперта в сфере инноваций и развития технологий, доктора биологических наук Наталии Кураковой. Авторы исследования провели сравнительный анализ механизмов, приоритетов и объёмов финансового обеспечения научных исследований для здравоохранения в России и США.

Снижаем расходы и ждём открытий?

Материал, подготовленный специалистами ЦНИИОИЗ, содержит абсолютно убедительные доводы, подкреплённые цифрами и фактами из официальных документов и открытых источников.

Доля финансовых вложений РФ на исследования и разработки составляет 2,5% от общемирового «научного» бюджета, в то время как на долю трёх стран – США, Китая и Японии – приходится более 50%.

В следующем году, согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 гг.», предусмотрено сокращение расходов на научные исследования и разработки до 315,08 млрд руб., что с учётом текущего курса национальной валюты составит максимум 5,3 млрд долл.

Для сравнения: расходы на науку в США в 2014 г. составили свыше 450 млрд долл., в Китае – более 250 млрд, в Японии – 150 млрд, в Германии приблизились к 100 млрд долл. При обсуждении расходов на науку на 2016 г. Президент США Барак Обама предложил запланировать 6%-ное увеличение государственных расходов на исследования и разработки, назвав бюджеты прошлых лет «аскетическими»!

Что касается сравнения объёмов финансирования исследований биомедицинской тематики в РФ и США, они ещё более несопоставимы. Базовое финансирование 27 исследовательских центров, которые входят в структуру Национальных институтов здоровья США, в 2015 г. в 150 раз превосходит объёмы финансирования 104 медицинских научно-исследовательских институтов, подведомственных Минздраву России и ФАНО: 32 млрд долл. против 0,18 млрд (по курсу 60 руб. за долл.).

Многократно отличаются и объёмы финансирования проектов, которые посвящены решению тематически идентичных проблем в области наук о жизни. Например, расшифровке механизма антибио-тикорезистентности патогенных микроорганизмов: в США на финансирование программы по анти-биотикоустойчивости в 2015 г. выделено 0,6 млрд долл., а на 2016 г. объём средств федерального бюджета на этот проект увеличен вдвое. В нашей стране Российским научным фондом объявлен ежегодный конкурс «Новые подходы к борьбе с инфекционными заболеваниями» с бюджетом 6 млн руб., что эквивалентно примерно 0,1 млн долл. в год. Таким образом, разница в объёмах финансирования сходных приоритетов в области биомедицины достигает в США и РФ тысячи раз! – подчёркивают академик В.И.Стародубов и его коллеги.

Вообще совокупные расходы федерального бюджета на приоритетное направление «Науки о жизни» в РФ в 2010-2012 гг. оказались минимальными по сравнению с другими пятью направлениями из перечня приоритетных (определён Указом Президента РФ № 899 от 07.07.2011). В отличие от нашей страны в США науки о жизни являются одним из главных научно-технологических приоритетов государства: по объёму бюджетного финансирования Национальные институты здоровья США на второй строчке после расходов на оборону.

Также крайне низок объём финансирования научной деятельности в вузах, подведомственных Минздраву России: для проведения прикладных исследований 63 медицинским университетам и академиям в рамках Государственной программы развития здравоохранения Российской Федерации запланированы всего 1,110 млрд руб., или 18,5 млн долл.

Сосредоточиться на главном

Специалисты Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения делают вывод: поскольку внутренние затраты России на развитие науки вообще и на исследования в области биомедицины в частности несопоставимы с затратами индустриально развитых стран, мы можем позволить себе выделить в качестве приоритетов научно-технологического развития страны лишь ограниченное число исследовательских направлений. Только в этом случае удастся «обеспечить их финансированием в полном объёме», как было подчёркнуто Президентом.

Эксперты перечисляют ряд мер по совершенствованию механизмов финансирования биомедицинских исследований в России.

Во-первых, не включать в число приоритетных направлений для РФ те исследования, которые дублируют тематику крупных международных проектов. Их результаты всегда общедоступны и могут быть заимствованы для использования в практике российского здравоохранения.

Второе, что необходимо сделать, – исключить избыточное дублирование и многоканальность финансирования биомедицинских проектов сходной тематики из разных источников. При этом приоритетные направления должны быть конкретизированы в соответствующие программы развития, встроенные в уже сложившийся процесс среднесрочного бюджетного планирования.

И, наконец, третье: представляется логичным, что определять и корректировать тематику научных исследований и технологических разработок в области биомедицины должно Министерство здравоохранения РФ как основной заказчик и потребитель их результатов.
*  *  *
По данным аналитического агентства Battelle, R@D Magazine, мировым технологическим лидером в области биомедицины являются США, вторая позиция рейтинга отдана Великобритании, на третьем месте Германия, на четвёртом Япония. Замыкает пятёрку лидеров Китай.

Изменится ли структура данного рейтинга в обозримом будущем, а именно появится ли в списке мировых научно-технологических лидеров Россия? Вполне возможно, но для этого придётся очень постараться. И не столько самим учёным, сколько распорядителям государственного бюджета сначала при выборе приоритетов научно-технологического развития страны, а потом при распределении средств на их реализацию.

Подготовила
Елена БУШ,
обозреватель «МГ».