Одно лечим, другое калечим

Никогда не завидовал своим коллегам - кардиохирургам, трансплантологам, «стволовикам» (которые стволовыми клетками занимаются), «ЭКОлогам» (занимающимся экстракорпоральным оплодотворением и другими репродуктивными технологиями). Радовался их успехам. Молодцы, не отстают. Труд интерниста -взрослого или детского - не окружен ореолом «кудесника от медицины». Образ хирурга, священнодействующего в окружении сложной аппаратуры, добивающегося успеха здесь и сейчас, за операционным столом, куда более привлекателен, чем вид врача с простеньким фонендоскопом и аппаратом для измерения артериального давления. Результат его труда у постели больного будет очевиден не сразу, а может, даже за пределами больничной палаты, спустя дни и недели.

Две стороны медали

Такие же чудеса творят врачи, помогающие женщинам, пропустившим самые благоприятные годы для рождения детей ради карьеры или чего другого, обрести счастье материнства. А трансплантологи! Что там почки или сердце - лицо пересаживают, кажется, до головы добираются.

Будучи педиатром, тем не менее, радовался своим скромным врачебным успехам. Вылечил мальчонку, приятно смотреть на него, возвращенного к веселой детской жизни. Поставил диагноз редкого тяжелого заболевания - предотвратил инвалидность, пусть не своими руками. Вовремя направленный к коллегам хирургам ребенок, в том числе и с моей помощью, обрел надежду на счастливую судьбу.

Но по мере постижения сущности педиатрии всё отчетливее стал понимать, что не только успехи в пересадках органов, зачатии в пробирке, выявлении болезней будущего ребенка, еще находящегося в утробе матери, могут внушать гордость за свою профессию врача, медицину сегодняшнего дня. Пришло понимание того, что если оградить ребенка от инфекций, голода, лишений, будущую мать от хорошо уже известных факторов риска, от непосильной работы, скудного питания, ее семью обеспечить достойным жилищем - не понадобятся пересадки органов, искусственное оплодотворение, коррекция органных пороков и аномалий.

Соревнование в приоритетах по новым технологиям, внедрение их породили в медицине вторичную патологию, которой не было раньше. Выхаживание глубоко недоношенных детей создает проблемы с их здоровьем в будущем. ЭКО сопровождается увеличением частоты пороков. Имеется уже убедительная статистика ущербного состояния здоровья глубоко недоношенных детей, родившихся на 22-25-й неделях беременности с массой тела от 500 г. Международное медицинское сообщество, объявив право на жизнь таких детей, обязало врачей выхаживать их, благо, что современные реанимационные технологии позволяют это сделать. Но все эти современные технологии - трансплантация, искусственное оплодотворение, выхаживание глубоко недоношенных детей - чрезвычайно дороги. Съедают львиную долю бюджета, отпущенного здравоохранению. Нередко со стороны отечественных медиков звучит укор в адрес властей предержащих за невеликий процент от ВВП, отпускаемый на отечественное здравоохранение. Приводят в пример развитые страны. В первую очередь США. Там этот процент намного превышает наш. Но общепризнано, что за счет отпускаемых средств там осуществляется, главным образом, оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи, доступной далеко не всем. При этом также общепризнано, что со здоровьем основной массы тех же американцев дела обстоят далеко не блестяще.

Еще с советских времен мы привыкли «догонять и обгонять». Ввязывались во всевозможные гонки. И эта привычка распространилась и на медицину, что также дорого обходится нашему скудному бюджету, отпущенному на здравоохранение. Соревнование в науке оправдано, заложено в самом творческом процессе, каковым она, наука, является. В здравоохранении же лучше было бы обойтись без ненужного азарта. Трезво оценить наши возможности, отнюдь не интеллектуальные (с ними у нас всё в порядке), а финансовые. Как рачительные хозяева, выбрать направление, которое обеспечивало бы, в самом деле, охрану здоровья, а не, главным образом, лечение больных.

Заниматься здоровьем, а не болезнями

Если поискать страны, где такой рачительный подход к здравоохранению осуществляется и где не участвуют в гонке, кто первый сделает ту или иную операцию или пересадит «не пересаживаемый» доселе орган, а основной акцент в охране здоровья своего народа делают на профилактику, то можно назвать Японию. Страну отнюдь не бедную и не отсталую. Японцы отстранились от соревнования в высоких технологиях в медицине, перераспределив финансовые потоки на профилактику тех патологических состояний, которые являются основными потребителями этих самых технологий.

Вот что пишет старший научный сотрудник Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН Н.Тебин. «...расходы на медицину на душу населения в Японии меньше, чем в США... Если в США значительные деньги идут на содержание медицинских учреждений с узкой специализацией, отрабатывающих новые методики, предоставляющие услуги высокого качества (читай, новые технологии. - Р.А.)..., то в Японии львиная доля расходов на здравоохранение приходится на превентивную медицину на низовом уровне, в районных поликлиниках». И далее: «... регулярные медосмотры в течение десятилетий позволяют ученым-медикам разрабатывать методики предохранения от профессиональных заболеваний и так называемых болезней образа жизни» (см. «МГ» № 89 от 25.11.2009). Как результат - почти 80% японцев не курит, в стране очень высокая продолжительность жизни.

США позволяют себе затраты на здравоохранение, несопоставимые с Европой, однако «...по уровню здоровья населения и продолжительности жизни США на одном из последних мест среди экономически благополучных стран» (см. «МГ» № 47 от 25.06.2010). «Быстро растущие затраты на медицинское обслуживание разоряют семьи, бизнес и госбюджет», -считает президент Б.Обама (см. «МГ» № 47 от 25.06.2010). И как вывод - «...одна из целей (реформы здравоохранения) - увеличить инвестиции на профилактику и здоровый образ жизни» (там же).

Понимание, мягко выражаясь, неадекватности сложившейся ситуации в отечественном здравоохранении приходит и в нашем медицинском сообществе. Профессор А.Лебедев: «Важно, чтобы больным и врачам стало выгодно заниматься здоровьем, а не болезнями ... не доводить до трансплантации плохой диагностикой и лечением болезней почек, печени, сердца» (см «МГ» № 28 от 21.04.2010).

Современные, не очень дорогие и, в общем-то, известные технологии позволяют предотвратить рождение больного ребенка, доносить беременность до положенного природой срока, избавить будущую маму от воздействия на ее организм факторов риска, предотвратить заболевание трудно излечимой болезнью.

В докладе Международного ракового союза (International Union Against Cancer) 2010 г. говорится, что «из всех онкологических заболеваний примерно 40% можно было бы избежать, лишь побудив население вести здоровый образ жизни».

ЭКО и качество жизни

Меня как педиатра особенно настораживает ситуация, складывающаяся со здоровьем детей. Конечно, «дети - наше будущее». Каково же оно, наше будущее, воплощенное в детях? «На одного здорового новорожденного приходится 10 больных», - утверждает ведущий педиатр страны академик РАМН А.Баранов (см. «МГ» № 15 от 05.03.2010).
 
Будущее страны определяется демографией. Как утопающий хватается за соломинку, так мы в нашей стране ухватились за внедрение высоких восстановительно-репродуктивых технологий как один из способов быстро поправить ситуацию с народонаселением.

Дети, рожденные в результате этих технологий, по своим физическим и умственным данным не отличаются от остальных детей,
уверяют представители Минздравсоцразвития России. Однако всё очевиднее становится, что это не так. Член-корреспондент РАМН, проректор по научной работе СибГМУ Л.Огородова: «... мы совершенно точно знаем, что эти дети (рожденные с помощью новых репродуктивных технологий. - Р.А.) отстают в физическом и нервно-психическом развитии. Речь идет об отсутствии слуха, зрения, об очень серьезных пороках, которые снижают качество жизни». Ей вторит другой член-корресподент РАМН, заведующий кафедрой глазных болезней педиатрического факультета РГМУ им. Н.И.Пирогова Е.Сидоренко: «Исследования кафедры показали, что более чем у трети детей имеются серьезные нарушения зрения, связанные с недоразвитием оболочек глаза, поражение ЦНС и дисплазия головного мозга, катаракта, 36,4% были слепыми или слабовидящими».

В исследованиях зарубежных авторов отмечается наличие у детей, рожденных путем ЭКО, таких психических нарушений, как аутизм, умственная отсталость, нарушение поведения. До 35,7% при искусственных видах оплодотворения отмечается многоплодная беременность. Любой педиатр знает, что дети, рожденные от такой беременности, как правило, недоношенные и требуют нередко больших затрат на их выхаживание.

Сторонники таких способов решения демографической проблемы считают, что с их помощью можно на 15% «закрыть» естественную убыль населения. Числом население в таком случае прибудет. Но что это будет за население?! Сколько денег понадобится, чтобы не только сохранить им жизнь, но и обеспечить ее достойное качество...

Вот мнение австрийского нео-натолога Ника Эванса. Он считает, что затраты на наблюдение беременных женщин меньше, чем на выхаживание 22-недельных новорожденных. «Лучше вкладывать деньги на хорошее ведение беременности, это более эффективно», - считает он (см. «МГ» № 15 от 05.03.2010).

Пишут, что на уровне правительства акушеры пролоббировали финансовую поддержку искусственного оплодотворения как средство решить демографическую проблему. Академик А.Баранов, выступая в Государственной Думе, заявил, что если увеличивают финансирование этих технологий, то следует сразу заложить в бюджет средства на лечение детей-инвалидов, рожденных с помощью таких технологий. К сожалению, есть тенденция замалчивать всё то, что связано с негативными последствиями новых репродуктивных технологий.

Педиатров всегда заботит не только здоровье детей, но здоровье женщин. А.Баранов указывает, что технологии искусственного оплодотворения наносят серьезный урон женскому здоровью, поскольку они сопряжены с гиперстимуляцией яичников гормонами. Еще не известно, чем чреваты такие потрясения для женского организма в будущем.

Медицинская агрессия

Прогресс науки не остановить. Будут разрабатываться всё более высокие и сложные технологии. Но важно знать, где и когда эти технологии рационально использовать.

Наши великие врачи еще в позапрошлом столетии провозгласили, что медицина будущего -это медицина профилактическая. На поверку оказывается, что современная медицина отнюдь не профилактическая, а лекарственная и хирургическая.

По аналогии - хороший автолюбитель понимает, что лучше заниматься постоянной профилактикой своего четырехколесного любимца, чтобы ездить долго и успешно, чем тратить немалые деньги из-за непродуманного его использования на «высокие технологии» по ремонту.

А что делать с больными, лечение которых требует применения высокотехнологичных методик? Как известно, в стране выделяются квоты, то есть деньги на этот вид медицинской помощи. Может, на эти самые деньги отправлять таких больных в зарубежные клиники, бюджет которых позволяет соревноваться за приоритеты в разработке новых методов? Пускай себе соревнуются. Приоритеты в методах профилактики, создания здоровой окружающей среды, возможностей для здорового образа жизни - почему бы не посоревноваться в этом?

Человечество уже накопило большой арсенал всевозможных технологий в области производства машин, энергии, пищевых продуктов и, не в последнюю очередь, оружия. Те, кто озабочен состоянием среды обитания, поняли, что чрезмерная нагрузка на экологию создает проблемы для выживания человечества.

Действия в области современной медицины также создали критическую массу факторов, неблагоприятно действующих на человеческий организм. Это лекарственная агрессия, иначе действия навязчивой рекламы лекарств не назовешь; агрессивные же методы диагностики и лечения, продление жизни больных без обеспечения ее достаточного качества, попытки решить эту проблему путем эвтаназии, эвтаназии плода, если в антенатальном периоде у него выявляется патология, гипертрофированное отношение к правам больных, которое нередко идет в ущерб самим больным, и т.д.

Как и в хозяйственной деятельности, в современной медицине накопилось огромное количество факторов, которые влияют, и не в лучшую сторону, на экологию жизни человека. И уже давно пора браться за их решение.

Рудольф АРТАМОНОВ, профессор.