Какой быть частной медицине?

Этот вопрос с каждым днём требует более чёткого прояснения

Хочется высказать свою точку зрения как специали­ста в области общественного здоровья и здравоохране­ния со стажем более 40 лет на материалы обозревателя «МГ» Константина Щеглова, участника II Национального конгресса частных медицин­ских организаций («МГ» № 13 от 21.02.2014).

Преждевременные претензии

Не могут не броситься в гла­за многократные проявления жесточайшего медицинского экстремизма, прозвучавшего на конгрессе. Так, Дмитрий Бори­сов сказал, что «финансовые и управленческие возможности государства в существующей модели здравоохранения прак­тически исчерпаны. Привлече­ние дополнительных средств граждан в сферу оплаты меди­цинских услуг, а также частных инвестиций в сферу здраво­охранения требуют измене­ния экономической модели». Априорно медицинские услуги частных медицинских органи­заций однозначно озвучены «как услуги высокого качества». Участники конгресса заявили, что «кардинальное изменение качества и доступности меди­цинских услуг исключительно за счёт средств бюджета и ОМС, без привлечения частных инвестиций, не представляется возможным». Просят «разре­шить работать в системе ОМС по рыночной цене, с соплатежом от населения или страховой компании, убрав из тарифа ОМС его структуру для него­сударственных медицинских учреждений, оставив её только в качестве финансового контроля за подведомственными государ­ственными учреждениями», се­товали на то, что «они не вправе распоряжаться по собственному усмотрению прибылью от услуг ОМС». Заявлять себя потен­циальными партнёрами госу­дарства в сфере обеспечения конституционных прав граждан на охрану здоровья частной ме­дицине очень рано, и не совсем оправданно так считать.

А ведь известно и «не следует забывать, что медицинский биз­нес – это не что иное, как пред­принимательская деятельность, куда приходят люди, готовые рисковать и вкладывать свои деньги и усилия ради главной цели любого бизнеса – полу­чения прибыли, независимо от того, какими высокими словами и благородными намерениями это камуфлируется. Но для привлечения больных частный медицинский бизнес непре­рывно совершенствуется и улучшается, хотя и заменить со­бой массовое государственное здравоохранение не может и не должен». Разделяю эту точку зрения Ю.Комарова, профессо­ра, заслуженного деятеля науки РФ, опубликованную в периоди­ческой печати 2014 г.

Надежды, надежды…

В «МГ» есть такие слова: «Минздрав убеждён, что при­влечение частного сектора мо­жет стать важным фактором в повышении эффективности всей системы здравоохранения и доступности качественной медицинской помощи для на­селения». Думается, Минздраву, не посчитав, в какие цифры госбюджету все их просьбы могут вылиться, давать такую надежду сегодня опрометчиво. В условиях деятельности систе­мы здравоохранения на эконо­мию бюджетных средств, ожи­дания их уменьшения на 18%, «пока общепринятого правового определения понятия государ­ственно-частного партнёрства», как отмечает «МГ», ещё нет.

«Минэкономразвития России совместно с Агентством страте­гических инициатив разрабаты­вают «дорожную карту», которая предусматривает расширение участия негосударственного сектора в сфере здравоох­ранения с увеличением доли средств этому сектору в бюдже­те территориальных программ ОМС к 2015 г. в 10 раз (10%), к 2018 г. – в 20 раз (20%), сейчас – не более 1%. Уже разработан и обсуждается проект Федераль­ного закона «Об основах госу­дарственно-частного партнёр­ства». В нём может оказаться много несостоятельных идей, не полезных для развития обще­ственного здравоохранения, да и всей экономики страны. Ведь что такое федеральный закон? Это то, что уже устойчиво рабо­тает, представлено в обществе, в системе здравоохранения наконец. Напрашивается из­вестный афоризм – готовится «пир во время чумы».

Так что, уважаемый предсе­датель Комитета Госдумы РФ по охране здоровья населения С.Калашников, на конгрессе вы огласили, что намерены до­биваться запрещения оказания платных медицинских услуг в государственных и муниципаль­ных медучреждениях. Вам как никому надо сначала тщательно изучить эти вопросы, а не поль­зоваться информацией в одно­стороннем порядке. Во-первых, с 2014 г. в территориальных про­граммах госгарантий ОМС уже имеется строчка, «что должно быть оказано пациенту лечебно-профилактического учреждения бесплатно». Во-вторых, с мо­мента утверждения Программы госгарантий (1998) сохраняется ограниченность финансовых средств как бюджетных, так и небюджетных (ОМС). И государ­ственные и муниципальные ЛПУ работают в постоянном риске недостаточности финансовых средств, так как тарифы ОМС полностью не покрывают рас­ходы на оказанную бесплатную медицинскую помощь. Поэтому платные услуги являются не­обходимым источником фи­нансирования ЛПУ. В-третьих, пожалуй, самым важным аспек­том присутствия в ЛПУ платных услуг (согласно Указу Президента № 597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики») является предписа­ние не о том, что в достижении индикативных показателей по здравоохранению при учёте всех источников финансирова­ния, включая платные услуги, они указываются, но благодаря этому – достигаются. К тому же благодаря принятым мерам по упорядочиванию платных услуг намного сократилась категория «пациенты ЛПУ», и увеличились договорные медицинские услуги с работодателями для проведе­ния профосмотров работающих граждан, особенно во вредных условиях труда, других про-фосмотров, а также договоры с иностранными гражданами.

На сегодняшний день с 2010 г. частные медицинские организации могут участвовать в выполнении Программы го­сударственных гарантий (ПГГ) оказания гражданам бесплатной медицинской помощи насе­лению РФ, и эта возможность действительно зафиксирована в Федеральном законе «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Я бы внесла в перечень на­личие стажа работы в системе ОМС не менее 3 лет, чтобы система была устойчива и от­далённые результаты лечения были видны, чтобы отрегули­ровалась система контроля качества медицинской помощи населению в рамках ОМС, чтобы комиссии контроля качества по линии ОМС также активно посе­щали частные клиники и центры, как и государственные ЛПУ. Надо отработать частной меди­цине систему государственной статистической отчётности, а пока все представленные циф­ры надо проверить. Регионам РФ надо разработать список предпочтений для организации частных клиник и центров. При стаже всего 3 года (с 2010 г. ) ра­боты частной медицины в систе­ме ОМС и представлении всего 4 профилей оказанной медицин­ской помощи рано ещё везде частную медицину допускать и вписывать, тем более что, «по данным Минздрава, уже 17,5% от всех медицинских организа­ций, оказывающих бесплатную помощь по полисам ОМС, – это частные медицинские органи­зации, а на 2014 г. их уже на 405 больше». Это хорошие по­казатели.

В одинаковые условия

Между прочим, царская Дума строго следила за тем, чтобы число думских врачей, оказыва­ющих бесплатную медицинскую помощь населению и получаю­щих заработную плату от цар­ской Думы, не превышало число частнопрактикующих врачей. Так поддерживалась доступ­ность бесплатной медицинской помощи для населения.

Так что на ближайшие 10 лет уже имеются достаточные условия для развития участия частных медицинских органи­заций в выполнении ПГГ. Ведь подытожив все их предложения, особенно о соплатеже населе­ния или страховой компании, в выступлении подчёркива­лось, что «государственные и муниципальные организации здравоохранения должны быть поставлены в одинаковые ус­ловия с частными клиниками и центрами в части формирования базы доходов и оплаты всех рас­ходов». Получается, что частная медицина просит взять её на баланс государства. А взяв её с обозначенным багажом, мы можем остаться без кадрового состава в нашем массовом государственном здравоох­ранении. В мире существуют 4 формы оказания медицинской помощи населению: страхо­вая, частная, государственная, храмовая (при храмах). Нет в мире государства, которое бы захотело взять на свой ба­ланс частную медицину, а вот государственная медицина с советских времён постепенно прирастает странами.

Если есть лишние деньги, почему бы не увеличить ещё тарифы в системе ОМС, и эти тарифы могут привлечь большее число частных клиник и центров в систему ОМС. Хочется подчер­кнуть важный момент – условия работы по полисам ОМС должны быть одинаковыми как для част­ных, так и для государственных медицинских организаций. По-другому не может быть.

Нельзя не обратить внима­ние на приведённые в «МГ» цифры. «Лидерами на рынке платных медицинских услуг являются стоматология (50% в стоимостном выражении), диа­гностика (20%), гинекология и урология (15%), косметология (7%). 60% всей частной меди­цины сосредоточено в Москве и С.-Петербурге, 20% – в городах-миллионерах и 20% – во всей остальной России».

Данная статистика не под­крепляет объём и содержание предъявленных предложений частной медициной для их ре­шений.

Партнёры или конкуренты?

Один из выступающих на конгрессе сказал, что «не мо­жет в государстве с рыночной экономикой столько лет существовать нерыночная отрасль». А ведь здравоохранение нельзя считать нерыночной отраслью, так как переход на рыночную экономику в системе здравоох­ранения был осуществлён ещё в 1989 г. и экономические методы управления сегодня прочно действуют в государственных и муниципальных медицинских организациях, и главное, что в отрасли работает и динамично развивается частная медицина как важный элемент рыночной экономики в теперешней от­расли здравоохранения.

В «МГ» приводятся слова председателя Правительства РФ Д.Медведева. «Он признал, правда, что трудно обеспечить условия для полной конкурен­ции на рынке медицинских услуг, особенно в труднодоступных и малонаселённых районах стра­ны. Медицинский бизнес туда сложно привлечь просто потому, что это нерентабельно». «По­этому обеспечение доступности качественной медицинской по­мощи в таких местах и вообще в целом по стране берёт на себя государство. И так будет ещё, я думаю, очень и очень долгое время». «Он призвал государ­ственные медицинские органи­зации не бояться конкуренции с частными клиниками». Я двумя руками голосую в поддержку этих слов. Очень правильно подытожена дискуссия.

Так что в рамках работы в системе ОМС частная медицина – партнёр с государственными и муниципальными ЛПУ, а в целом мы конкуренты. Ещё есть вопрос в «МГ»: «Как ужиться частной и государственной ме­дицине?». Во–первых, каждому заниматься своей медицинской деятельностью, добиваясь до­ступности и качества в оказании медицинской помощи населе­нию. Государственной медицине надо меньше заниматься само­истязанием, критиканством, а больше – просто конструктив­ной улучшающей управленче­ской и медицинской деятель­ностью в отрасли. Для частной медицины – меньше нападок, медицинского экстремизма в адрес государственного здра­воохранения, больше спокойной и планомерной работы в систе­ме ОМС. Качество медицинской помощи в частной медицине яв­ляется тоже весьма актуальной проблемой, тем более они с их слов «растут, как грибы после дождя».

Анна ДЮКАРЕВА,

профессор

кафедры общественного здоровья

и здравоохранения факультета

дополнительного образования,

доктор медицинских наук.

Южноуральский медицинский университет.

Челябинск.