Стандартной болезни не бывает

Встреча с академиком Н.Лопаткиным несколько задерживалась, он консультировал сложную пациентку. Проще всего было не вникать в ее сопутствующее заболевание (артериальная гипертония), достаточно направить к кардиологу по месту жительства. Однако, учитывая тяжелое состояние, Николай Алексеевич максимально облегчил ей жизнь. Оперативно связался с профессором И.Чазовой, договорился о консультации, попросил помощника написать направление. Никто бы его не осудил, ответь он, что это не его профиль. Но он поступил, как посчитал нужным.

Вообще, таков стиль его работы. Несмотря на богатый опыт, для постановки точного диагноза не стесняется созвать консилиум, обсудить правильность своей точки зрения. Приглашает онкологов, кардиологов, эндокринологов, других узких специалистов, чтобы не ошибиться в тактике лечения.

- Николай Алексеевич, сегодня некоторые врачи говорят, что у нас нет своих стандартов лечения. Может, калькировать зарубежные образцы - и нет проблемы?

- Это непростой вопрос. Еще с момента возникновения медицины вообще и здравоохранения в частности врач жил и работал без стандартов. С моей точки зрения, они больше нужны для экономистов, поскольку так легче рассчитать заработную плату врача, стоимость лечения. Хороший доктор не может слепо следовать стандарту, прежде всего он должен быть грамотным общим врачом. Так издревле было в нашей стране. Российский врач всегда работал по принципу семейного доктора. А стандарты... Я не против них, но у постели больного врач должен думать о человеке, а не о том, в точности ли он выполнил все пункты, предусмотренные стандартами. Пускай немножко, но он обязательно еще и творец. По единому лекалу лечить всех невозможно, всегда надо учитывать индивидуальность каждого пациента. Стандартной болезни тоже не бывает, каждое заболевание имеет свою особенность. Иногда за соблюдением стандарта врач забывает о сострадании. А ведь любой человек, попав на прием, нуждается в гуманном подходе.

- Как вы представляете основные направления развития современной урологии? Какие у нее сегодня приоритеты?

- По-прежнему все урологические заболевания являются основными направлениями, которые подлежат изучению на основе современных достижений медицины вообще и урологии в частности.

Последние десять, а, может, немножко больше лет в медицине отмечены внедрением новых технологий. Это касается терапии, хирургии, в том числе и урологии. Разработка и совершенствование аппаратуры и урологического инструментария в диагностике и лечении различных урологических заболеваний - в этом были получены ощутимые результаты. Я бы сказал, не просто неплохие, но хорошие и даже отличные.

Новые технологии находили поддержку и заинтересованность со стороны не только урологов, но и организаторов здравоохранения, и экономистов в области здравоохранения. Потому что это не только облегчало процесс лечения того или иного заболевания, но и давало определенный экономический эффект.

Первоначально суперсовременные технологии развивались только в центральных клиниках России. Периферия значительно отставала, и не потому, что врачи были недееспособны или бесталанны. Просто они не могли внедрять новые методы лечения в связи с отсутствием необходимого оборудования. Сейчас положение изменилось, многие учреждения в регионах достигли уровня столичных и практически ни в чем не уступают им. Мы за внедрение новых технологий, однако с обязательной предварительной их апробацией и в соответствии с требованиями медицины, основанной на доказательствах.

Но в решении некоторых проблем бывают моменты увлечения теми или иными вопросами, что может привести к негативным последствиям. Взять хотя бы лечение таких заболеваний, как аденома и рак предстательной железы, опухоль почки, воспалительные заболевания предстательной железы и почки и т.д. Что отрицательного во внедрении новых технологий? Увлекаясь ими, доктор начинает забывать принципы лечения больного. Техницизм, с моей точки зрения, ограничивает клиническое мышление современного уролога.

За рубежом пошли по другому пути. Там специалист осваивал новый метод после глубокого погружения в общую урологию, становясь таким образом полипрофессионалом, или урологом широко профиля. В России, по-моему, внедрение новых технологий пошло не совсем правильно. Овладев ими, наш уролог, к сожалению, превращается в большей мере в техника, ограниченного специалиста, нежели мыслящего клинициста, как говорится, врача у постели больного. У нас новые технологии в основном стали осваивать начинающие специалисты, что является большим недостатком. Нельзя заниматься этим, не освоив широкого спектра традиционных методов и приемов лечения того или иного заболевания, причем владеть ими врач обязан в совершенстве. Вне сомнения, это потребует немало времени, глубоких знаний, прочных навыков.

Нам нужны хорошо подготовленные и всесторонне образованные специалисты. Только так мы сможем избавиться от надуманных диагнозов воспалительных заболеваний у женщин и мужчин, а в перспективе активнее станем развивать такие разделы, как нейро- и онкоурология, щадящие методы лечения.

- В стране трудится около 5 тыс. урологов. Многие говорят о том, что ныне уровень их подготовки намного снизился. Так ли это?

- Вы затронули очень сложную проблему. Кстати, те же новые технологии следует внедрять с учетом правильной организации подготовки специалистов. На что, к великому сожалению, в соответствии с нынешней программой проподавания у нас нет времени. Судите сами - на обучение уролога, скажем, в европейских странах требуется примерно 7 лет. А у нас оно ограничивается 2-3 годами.

После ликвидации в 2007 г. урологии как самостоятельной дисциплины наметившаяся прежде тенденция к увеличению срока подготовки уролога оказалась сведенной на нет. С моей точки зрения, это неправильно. Надеюсь, все-таки придет время, когда урология - большая наука и медицинская специальность - вновь выйдет из рамок хирургии и станет самостоятельной. Соответственно, это потребует более длительного срока подготовки, пусть не 7, но хотя бы 5 лет. Это необходимо, и Российское общество урологов ведет такую работу.

Хотя надо подчеркнуть, что большинство наших коллег - специалисты высокого класса. Среди них немало тех, кто открыт ко всему новому. Поэтому несмотря ни на что я верю в дальнейшее развитие нашей специальности.

- Стоит ли выделять как самостоятельную проблему мужского здоровья? Не надуманна ли она?

Эта проблема обозначена совершенно правильно. Могу сказать, что в нашей стране в этом отношении происходят большие перемены. Многое изменилось за истекшие 6-7 лет. Анализируя исторически сложившуюся систему организации здравоохранения, мы видим, что на женщин в России всегда обращалось достаточно большое внимание. Были организованы женские консультации, в задачу которых входило наблюдение за беременностью, последующими родами и т.д. Сюда они всегда могли обратиться по любому поводу. Мужчине идти было некуда, он был вне зоны внимания государства, медицины и врачей-урологов в частности. В лучшем случае сразу попадал к хирургу, чаще - к терапевту. Причем, поскольку по природе своей он более щепетилен, когда речь заходит об интимной сфере, то очень стеснялся. Брошенный, старался самостоятельно искать способы преодоления своих заболеваний. И очень часто за помощью приходил, когда терпеть становилось невмоготу, примерно 5 лет спустя после возникновения расстройства здоровья.

То, что происходит сегодня с мужчинами, с моей точки зрения, кроется в недостаточном внимании к ним. За последние годы было ликвидировано то, чем рань- ше государство занималось десятилетиями, - воспитание и укрепление здоровья. Результат не замедлил сказаться - никогда в нашей стране не было такого витка безработицы, суицида, наркомании, алкоголизма, других пороков. В первую очередь они коснулось молодежи, что, понятно, является одной из причин ухудшения состояния здоровья мужчин. Поэтому профилактика всех этих бед - в создании благоприятных социальных условий формирования мужчины, да и женщины тоже. Теперь часто говорят об улучшении демографической ситуации. В этой связи на одно из первых мест выходит проблема бесплодного брака. Хорошо известно, что к бесплодию приводят некоторые урологические заболевания. Опыт показывает, что немало женщин страдает ими, правда, они слабо диагностируются. Скажем, акушеры-гинекологи практически не знают о существовании такого заболевания, как варикоцеле. Известно, что им страдают мужчины, но и у женщины есть такие же сосуды, значит, у нее может быть заболевание, аналогичное мужскому. Пришла пора пересмотреть уровень квалификации специалистов, работающих в женских консультациях. У женщин бывают те же воспалительные заболевания половых органов, что и у мужчин. Но в силу анатомических особенностей женского организма их лечить труднее. Всё это свидетельствует о неразрывном подходе к представителям сильного и слабого пола.

- Ныне все, говоря о мужском здоровье, обычно рисуют весьма плачевную картину. Кто виноват и что делать?

- Я не вполне согласен с той статистикой, согласно которой наше государство упрекают в вымирании мужского населения. С моей точки зрения, это имеет место, но всё же картина не столь катастрофична. Наши мужчины живут меньше, чем за рубежом, состояние их здоровья хуже. На это есть причины, прежде всего социальные - те стрессы, которые происходят в последние десятилетия. Многие мужчины лишились работы, что вызывает психологическую деструкцию, ведет к алкоголизму и наркомании. Значит, им надо помочь.

То, что делает сегодня Российское общество урологов совместно с Российским обществом «Мужское здоровье», которое активно действует под руководством профессора А.Камалова, -абсолютно правильное направление. Оно дает новый толчок к оптимальной организации оказания помощи мужскому населению. Отличительной особенностью нашей работы стала междисциплинарная направленность, когда проблемы решаются сообща урологами, эндокринологами, сексопатологами, психологами, кардиологами и другими специалистами.

Во многих субъектах Федерации создаются специальные медицинские учреждения, которые заботятся о представителях сильного пола. Их называют мужскими поликлиниками или консультативными центрами. Как говорится, пришло время идеи, назрела такая необходимость. Кстати, программа этих ЛПУ была предложена по инициативе РОУ и НИИ урологии. Первый положительный опыт организации мужских консультаций был представлен в Екатеринбурге с благословения губернатора Свердловской области г-на Росселя при активном участии профессора В.Журавлева. 5-летний опыт деятельности центра доказывает его целесообразность и востребованность.

Но не только это сегодня важно. Одним из недостатков в решении многих вопросов, в том числе мужского здоровья, было отсутствие должного контакта с фундаментальными науками. Их надо максимально приблизить к практическому здравоохранению. Сейчас этому уделяем самое пристальное внимание, что помогает специалистам разбираться в этиологии и патогенезе заболеваний. Например, функционируют отделы экспериментального моделирования болезней.

На правильном пути в этом отношении стоят член-корреспондент РАМН Ю.Аляев (ММА им. И.М.Сеченова) и член-корреспондент РАМН П.Глыбочко (Саратовская государственная медицинская академия), где на базе кафедры урологии организован НИИ урологии.

- Сегодня вновь заговорили о возрождении профилактики и диспансеризации...

- Диспансеризация была величайшим достижением нашего здравоохранения. Сейчас только предпринимаются попытки ее восстановления. Брак должен быть контролируемым медиками, которые обязаны своевременно обследовать молодых людей, собирающихся заключить союз, и рассказать им всё об их здоровье. Причем не стоит действовать принудительно, нужна профессиональная разъяснительная беседа с мужчиной и женщиной. Это должно стать нормой, но пока ее нет, ведь у нас не ведется санитарно-просветительная работа. Она напрочь забыта. Те же ее элементы, которые появляются в СМИ или на ТВ, носят, с моей точки зрения, весьма упрощенный характер. Когда речь идет о самом дорогом - здоровье, надо опираться на мнение врача-профессионала. Но, я думаю, всё поправится.

- Резюмируя, скажите, что бы вам хотелось изменить, а что сохранить в вашей специальности?

- Я хочу, чтобы организаторы здравоохранения поняли, что урология - это наука, не менее достойная уважения, чем хирургия, терапия, акушерство и гинекология и т.д. Чтобы они наконец вернулись к рассмотрению вопросов о ее самостоятельности и увеличении сроков подготовки специалиста-уролога.

Беседу вел
Александр ИВАНОВ,
корр. «МГ».