Платформа медицинской науки

«Состояние и задачи аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации в медицине». Такая тема обсуждалась на очередном заседании президиума РАМН. С докладом выступил начальник аттестационного отдела медико-биологических и аграрных наук ВАК член-корреспондент РАМН Сергей Кузнецов.

В количественном отношении подготовка медицинских кадров высшей квалификации изменений не претерпела. Традиционно наибольшее число аттестационных дел из поступивших и рассмотренных в экспертном совете составила группа хирургических и терапевтических специальностей. По хирургическим специальностям утверждено за 2007 г. 1812 аттестационных дел, по терапевтическим - 1651. В минувшем году по сравнению с 2005-2006 гг. уменьшилось количество как кандидатских диссертационных работ, так и докторских. На дополнительное заключение в прошлом году направлено 54 докторские (2006 г. - 22) и 48 кандидатских (2006 г. - 13) диссертаций. Как пояснил С.Кузнецов, такое увеличение показателей объясняется ужесточением требований к рассмотрению диссертаций и принятием новых нормативных документов. Был усилен контроль над соблюдением нормативных требований при оформлении аттестационных дел, и, как следствие, возросло их количество при возвращении в диссертационные и ученые советы на дооформление.

В апреле 2006 г. постановлениями Правительства РФ утверждены изменения в Положении о порядке присуждения ученых степеней, а также в Положении о присуждении ученых званий. Наиболее важным считается представление в обязательном порядке автореферата диссертации и объявление о защите на сайтах ВАК и диссертационных советах. Не менее важна обязательная публикация научных результатов кандидатских диссертаций (раньше это касалось только докторских) в журналах из Перечня ВАК.

Этими же постановлениями Правительства РФ выдвинута задача серьезной переработки внутренней нормативной базы. Министерством образования и науки РФ разработаны и утверждены положения о Высшей аттестационной комиссии, об экспертном совете, о диссертационном совете. Все эти нормативные документы позволили заметно повысить требовательность к диссертациям и сделать более прозрачной саму систему аттестации.

Был утвержден новый состав ВАК. 64% членов ВАК нового созыва вошли в комиссию впервые, причем представительство РАМН увеличилось в два раза.

- В начале 2006 г. ВАК признал недопустимой практику открытия разовых советов, когда каждый соискатель, обладающий каким-либо административным ресурсом, мог создать совет под собственную защиту, - сказал С.Кузнецов. - Прекращена практика создания советов резервной сети, при этом хорошо зарекомендовавшие себя советы резервной сети были переведены в базовую.

В январе 2007 г. вступило в силу новое Положение о диссертационном совете. Основные его идеи сводятся к формированию сети на базе ведущих университетов и научных центров, усилению требований к кадровому составу. Увеличена минимальная численность советов до 17 человек, причем в составе должно быть не менее 7 докторов наук по каждой специальности, входящей в компетенцию каждого состава.

На подготовку кадров высшей квалификации, говорилось в докладе, влияет и номенклатура специальностей научных работников. Сегодня действует номенклатура, утвержденная приказом Минпромнауки России в 2001 г. 7 лет - срок немалый, и пришло время взглянуть на номенклатуру более пристально, обобщив и гармонизировав все те процессы, которые происходят как в России, так и в мире.

Важным моментом оценки диссертационной работы, отмечалось в докладе, является квалификация соискателя. Диссертация - научно-квалификационная работа, и сейчас повышается требовательность именно к оценке квалификации соискателя. Особенно актуально это для тех, кто профессионально не занимается научной или педагогической деятельностью, и ни для кого не секрет, что доля таких соискателей постоянно увеличивается. Для них по решению ВАК введена практика обязательного приглашения на заседание экспертного совета с целью проверки компетентности в выбранной теме.

Меняется отношение и к другой оценочной стороне квалификации работы - уровню публикаций. Система критериев будет несколько другой. Если журнал уже сегодня присутствует в индексах Web of Science (сегодня в них входит 115 российских научных изданий), то никакие дополнительные критерии выдвигаться не будут. Это необходимое и достаточное условие.

По отношению к другим изданиям выдвигаются некоторые формальные, верифицируемые критерии, которые сводятся к простым и понятным принципам. На первом месте - введение системы рецензирования рукописей, открытой, прозрачной, с извещением авторов о правилах рассмотрения рукописей, с предоставлением авторам рецензий.

Второе - информационная открытость, то есть максимально полное предоставление информации об издании, о тех статьях, которые в нем публикуются в Интернете. Именно с той целью, чтобы любая статья проходила максимально полную экспертизу и была доступна для рассмотрения научным сообществом.

Третий критерий - общие формальные требования, которые необходимы для организации хорошего журнала, - периодичность, списки литературы, представление по определенному формату. По определению докладчика, это действительно новый подход, особенно для медицинских журналов, и Российской академии медицинских наук необходимо принять участие в обсуждении проблемы.

- Конечно, вышеизложенные меры недостаточны для тех исследований, которые связаны с клинической медициной, - подчеркнул профессор С.Кузнецов. - Не секрет, что сегодня подавляющее число диссертаций в области клинической медицины защищается на основе клинических исследований - это испытания новых лекарственных средств и методов лечения непосредственно на больных. Подобная практика считается нормальной, она существует во всем мире. И нельзя недооценивать роль академии в решении такого сложного вопроса, в частности через экспертный совет по медицинским наукам. В 2002 г. был принят документ об обязательной независимой этической экспертизе всех медицинских диссертаций, которые защищаются в клинической сфере. В том же году экспертный совет по медицине принял рекомендации «О порядке проведения биомедицинских исследований у человека». Но, к сожалению, решение в значительной степени осталось на бумаге, особенно в отношении планирования и проведения исследований в регионах.

Неоценимую помощь в этом оказывает Экспертный совет по новым средствам и методам в медицине при Минздравсоцразвития России, а также межвузовский комитет по этике (МКЭ) при Ассоциации медицинских и фармацевтических вузов РФ. Создание комитета вызвано повышением качества вузовской науки при помощи этической экспертизы планируемых клинических исследований.

МКЭ работает в соответствии с международными нормами GCP, а также российскими законами и другими нормативными актами. Одна из задач комитета - удовлетворение требований письма ВАК «О порядке проведения биомедицинских исследований у человека».

Межвузовский комитет по этике был сформирован из представителей разных вузов и лечебно-профилактических учреждений: Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова, Московского государственного медико-стоматологического университета и Лечебно-реабилитационного центра Росздрава. Комитет рассматривает проекты протоколов спонсируемых клинических исследований по заявкам спонсоров и планируемые инициативные клинические исследования в рамках диссертаций.

С начала 2006 г. по настоящее время проведена экспертиза более 600 диссертационных клинических исследований из названных учреждений. Ученые советы здесь не принимают к утверждению темы диссертаций, не прошедших этическую экспертизу, а это, в свою очередь, значительно облегчает экспертизу подобных работ в ВАКе. Примерно в 10% случаев МКЭ отказывает в своем одобрении.

Но этическая экспертиза диссертационных клинических исследований введена пока еще далеко не во всех вузах. Научные руководители и аспиранты не всегда верно трактуют установленные требования к проведению клинических работ, к обеспечению прав пациентов. А это очень больная проблема, так как страдает не только качество исследований, достоверность их результатов, но и создается ситуация, чреватая конфликтами с пациентами.

По всей вероятности, назрела необходимость обновить требования ВАК к биомедицинским диссертационным исследованиям. Экспертный совет по медицинским наукам насчитывает 150 человек, но, возможно, в его организации что-то изменится: уже назрела необходимость разделения совета на несколько отдельных.

Одна из проблем, влияющих на результативность аттестационной работы, - недостаточное знание руководителями диссертационных советов основных документов, которые регламентируют аттестацию. Вторая сложность - невысокий уровень требовательности в работе ученых секретарей диссертационных советов на местах.

После основного доклада было несколько выступлений членов президиума. Вот о чем сказал директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева академик РАМН Лео Бокерия:

- Это проблема, которая беспокоит всех. Мы должны быть крайне аккуратными при отказе в получении степени кандидата или доктора наук. Фактически диссертационные работы являются той платформой, которая сохранила нашу медицинскую науку, да и не только медицинскую, а науку в целом. Сейчас появляется масса новых работ, и мы их должны всячески приветствовать, не удивляться буму, существующему в этой сфере. У нас в центре раньше обучалось в ординатуре, аспирантуре и докторантуре человек 50-60. Сейчас их почти 500, со всей России. И они, защитив диссертации, уезжают в свои регионы с теми знаниями, которые получили здесь.

На протяжении десятков лет организация здравоохранения обсуждала, трактовала и узаконивала только общие положения медицинской практики. Но у нас абсолютно не пишутся работы по организации специализированной помощи. Нет стандартов, нет подходов... Хотя этот вопрос имеет первостепенное значение, и в нашем центре уделяется огромное внимание организации специализированной кардиохирургической помощи, неврологической, сосудистой...

А вот какое мнение высказал заместитель директора по научной работе Российского научного центра хирургии им. Б.В.Петровского академик РАМН Николай Миланов:

- Я могу согласиться с Лео Антоновичем в том, что к диссертантам нужно быть добрыми и проявлять какую-то снисходительность. Но только в случаях с кандидатскими диссертациями. Тут, как правило, всё решают руководитель и ученый совет - какую тему выбрать диссертанту, по какой специальности ему защищаться. Но в отношении докторских работ у меня сложилось собственное четкое мнение. Я вообще не могу понять, каким образом можно за три года написать в докторантуре докторскую диссертацию? Это полностью самостоятельная работа, и отвечать за нее должен сам диссертант. Жалеть диссертанта-докторанта, работа которого несет в себе очень мало научной нагрузки, думаю, не стоит. Наоборот, нужно быть значительно строже, потому что мы получаем порой таких руководителей - докторов наук, которые просто номинально называются руководителями. Они даже тему не умеют как следует сформулировать!

Вторая проблема связана с тем, что на периферии практически вся наука делается в вузах, которые, как правило, не имеют своей клинической базы и работают на базах городских и областных больниц. Практическую деятельность в этих больницах определяют главные врачи, а отнюдь не заведующие кафедрами. И мы нередко сталкиваемся с диссертациями, где приводятся давным-давно описанные методы. Спрашиваешь: зачем вы о них пишете? И слышишь в ответ: есть распоряжение органа управления здравоохранением, и я обязан использовать эти методики и описывать их. При затруднениях, возникающих с кандидатскими диссертациями, надо наказывать не диссертантов, а руководителей и ученый совет.

Президиум РАМН одобрил доклад профессора Сергея Кузнецова и постановил расширить участие членов академии в экспертной работе, проводимой в рамках экспертных советов ВАК Министерства образования и науки РФ. А также продолжать деятельность по разработке новой номенклатуры научных специальностей и рекомендовать Экспертному совету по медицинским наукам ВАК подготовить пакет документов, касающихся этических основ биомедицинских исследований.

Татьяна КУЗИВ, корр. «МГ».