Коллегиальность невыгодна, но возможна

Сегодня нередко один врач критикует предыдущие назначения другого. Это ведёт и к разобщённости коллег, и к дискредитации их в глазах пациентов. Какова причина этого явления? Можно ли в условиях медицинского рынка сохранить коллегиальность во врачебной среде? Своими размышлениями на эту тему делится наш постоянный автор.

Об Учителе

Он ушёл от нас в конце марта на 89-м году жизни. Учитель, учёный, хирург, академик Михаил Израилевич Перельман умер почти в один день с актёром В.Золотухиным. Об актёре (что, конечно же, им заслужено) - первые строки новостей, множество передач по всем центральным телеканалам. О враче, принявшем участие в судьбах огромного количества россиян (только операций на органах грудной клетки он сделал более 4 тыс.) - короткая, быстро прошедшая строка в новостях Интернета (даже не в теленовостях!) и… тишина.

Конечно, это показатель уровня СМИ, которые формируют сознание миллионов по своему видению. Для них, похоже, мало о чём говорит имя известного во всём мире врача, который свой путь в профессии посвятил людям: оперировал и лечил, продляя их жизнь, активно участвовал в образовании и профессиональном росте врачей и учёных.

Добрая память врачей и пациентов о Михаиле Израилевиче останется. Не сомневаюсь, что в будущем ему посвятят и фильмы, и книги.

Почему свои размышления о разобщённости в медицинском сообществе я начала с воспоминаний о Перельмане? Профессорские консультации Михаила Израилевича, на которые мы, тогдашние студенты и ординаторы ММА им. И.М.Сеченова, ходили с особым интересом, учили не только клинически мыслить, но и жить в профессии. Особенно запомнилось его обращение к нам, будущим докторам:

- Ваша ценность - не только в знании проблемы, которой вы посвятите жизнь в медицине. Она – в кругозоре и тесном профессиональном общении с коллегами. Посмотрев пациента и поняв, что его лечение вне вашей компетенции, хороший врач должен быстро ответить на вопрос, кто из коллег может помочь больному в этой ситуации. В идеале для вас должно быть нормой поднять трубку и напрямую договориться о консультации этого пациента с тем доктором, кого знаете, профессионализм которого цените, чьему мнению доверяете.

Кто на свете всех умнее?

В последнее время наши врачи, консультируя пациентов, всё чаще отвергают, критикуют или подвергают сомнениям вслух предыдущие назначения коллег.

- Кто это вам назначил такую ерунду? Врач поликлиники?... Понятно… – рассуждает вслух терапевт другой клиники. Обратная ситуация:

– К профессору ходили? Но он вас видел десять минут: что он может сказать? Как может корректировать лечение, которое подобрано с трудом и в целом вам подходит? Я, конечно, буду иметь в виду его заключение, а вы сами делайте выбор, у кого лечиться...

Порой, если пристальнее присмотреться к назначениям, они будут идентичны. Выписанные разными врачами препараты по действующему веществу нередко если не одинаковы, то взяты из одной группы. Но оговор одного коллеги другим состоялся. Посеяны сомнения в душу пациента в правильности лечения и в профессионализме доктора, у которого больной человек наблюдался и лечился. Шаг за шагом, одна подобная консультация за другой… раздражение и неприятие коллег друг другом нарастает, и наступает конец единству медицинского сообщества. Не говоря уже о том, что теряется доверие и уважение пациента сначала к одному врачу, а постепенно – к большинству.

Каждый сам за себя!

Беседа с врачами о взаимоотношениях внутри корпорации приоткрывает занавес проблемы. «Если будешь соблюдать коллегиальность, не заработаешь. В Москву приезжает много новых людей. Их задача – вытеснить предыдущих. Стало тесно. Потому все средства хороши» – одно мнение.

Вот несколько других:

– Современный мир (медицина не исключение) – во власти денег. Кроме того, людей поглотила зависть, гордыня, завышенная самооценка взобравшихся вверх по карьерной и научной лестнице, считающих себя лучше и умнее обычного врача. Отсюда раскол и непонимание внутри медицинской корпорации.

– Всё это от недостатка ума, глубины, отсутствия высокого духа у современных докторов. Иначе бы они не обижали коллег ни словом, ни сомнениями в их компетентности.

Посмотрев пристальнее на истоки проблемы, можно сделать вывод, что почва неприятия врачей друг другом, с одной стороны, – финансы (деньги, зарплата – как угодно назовите), с другой – разный уровень образования, воспитания, профессионализма, духовности (как не высокопарно это прозвучит).

Не надо обсуждать...

Ситуация с корпоративной солидарностью врачей в крупных городах и в провинции несколько отличается. В маленьком российском городе доктора в основном знают друг друга, поэтому, во избежание конфликтов и неприятностей, стараются не критиковать действия коллег.

Мегаполис со своими расстояниями, морем частных медицинских центров и кабинетов, миграцией людей, в том числе врачей, не предполагает их тесного профессионального взаимодействия. О личном знакомстве здесь можно говорить лишь в случае работы врачей в одной клинике и прошлого обучения в одном вузе или на курсах усовершенствования.

Сегодня нередко доктора, бросив родные города, едут в мегаполисы, в том числе в Москву на заработок, в ожидании более успешной жизни. Они хотят жить лучше: удовлетворить свои финансовые потребности. И быть лучше: получить профессиональное признание. С деньгами многое понятно. С признанием сложнее. Есть признание коллег – то, о чём мы говорим: фундамент врачебной солидарности, корпоративной этики и уважительного отношения врачей друг к другу. А есть признание врача пациентом и сквозь призму этого – самоощущение доктора в профессии и в окружении коллег.

– Всякое бывает во врачебных буднях. Иной раз действительно пришлют пациента без явных показаний, – рассказывает моя подруга – московский фтизиатр. – Раньше и у меня иной раз вырывалось: «И зачем вас ко мне прислали?» А потом я поняла, что, защищая коллег перед пациентом, он начинает и к нам прислушиваться больше, и к своему лечащему врачу с большим уважением относиться. Теперь уверена: если врач кого-то направляет к нам, не надо обсуждать это с пациентом. Почему-то в тот момент доктор посчитал нужным направить больного к коллеге. Значит, надо помочь ему, насколько это возможно.

Беседуя с заведующей терапией одной из подмосковных ЦРБ – моей однокурсницей, спрашиваю:

– Что ты скажешь о коллегиальности и взаимовыручке докторов?

– Поступившие к нам больные часто недовольны врачами поликлиники: «Не могли диагноз сразу поставить…» Я всегда защищаю коллег: «У врача поликлиники огромный приём плюс вызовы, на которых с собой только уши и фонендоскоп. А пневмония ухом не всегда слышна. Как правило, нужна быстрая рентгенологическая и лабораторная диагностика. В стационаре для этого больше возможностей». Уровень врачей, конечно, разный. Но те, кто проработал на приёме в поликлинике несколько лет, чаще всего анализирует и диагностирует быстро, несмотря на перегрузку и психологические трудности.

Бывает, что мы созваниваемся с участковыми докторами для выяснения деталей. Но связь с поликлиникой требует времени и сил. А отделение постоянно перегружено. Не до внешнего общения. Выписку почитают.

– Иногда, наверное, вы видите промахи предыдущего лечения…
– Да, но мы их обычно только в своём, врачебном кругу обсуждаем. Считаю, незачем принижать роль коллег в глазах пациента. Врачей и так везде «полощут», вечно в чём-то подозревают и оговаривают, принижая этим их роль в жизни общества.

Взаимоотношения коллег в многопрофильных стационарах, независимо от их территориального расположения, идентичны. Здесь врачи работают годами, каждый знает возможности, особенности характера и цену коллеги (во всех смыслах). Знает, к кому, в какой ситуации обратиться. Даже в связке поликлиника - ЦРБ, когда речь идёт не о мегаполисе, взаимодействие врачей разных специальностей чаще всего тесное и разумное.

Корпоративная солидарность

Трудно сказать, что заставляет врачей критиковать коллег при пациенте: желание увеличить поток платных больных в свой кабинет, утвердиться в глазах пациента или банальная невоспитанность.

Может быть, рыночный подход - процент врачу от прибыли с приёмов или индивидуальные платные консультации - сначала породил, а теперь усиливает разобщённость докторов? Или разрыв в совокупности доходов разобщил корпорацию? Недопустимо низкий официальный заработок врачей заставляет их порой убеждать пациента в своей профессиональной исключительности, чтобы тот платил из своего кармана, несмотря на полисы и добровольное страхование. Где уж тут до корпоративной солидарности. Помните мнение одного из докторов: «Соблюдая коллегиальность, не заработаешь». Да, это неэтично. Но кто-то иного пути выживания в сложных условиях конкуренции на медицинском рынке не видит.

Никто не спорит, что здоровая конкуренция в медицине нужна. Но ведь она не должна исключать профессионального уважения врачей друг к другу. Всё же всем -и врачам, и пациентам - приятнее и полезнее, когда своё превосходство в знании медицины врач доказывает не словами критики предыдущих назначений, а грамотной диагностикой и лечением.

Как показывает практика, истинный профессионал, уверенный в своих знаниях, навыках, аналитических способностях не «закапывает» коллег осуждением. Он диагностирует и лечит. И независимо от того, платно или бесплатно консультирует, ценит знания, навыки, время и труд коллег, не оговаривает их рекомендации. Надо сказать, корпоративная солидарность в кругу таких врачей никуда не делась.

Татьяна МОХРЯКОВА, врач и журналист.