Гвозди забиваем золотым молотком, или Зачем нам нужна структурная модернизация

Около 4 лет назад в стране произошло слияние Министерства труда и социального развития и Министерства здравоохранения. Это было сделано вне общественного обсуждения, под желания и мысли конкретного человека, весьма влиятельного в тот период М.Зурабова. Пожелания при этом были весьма позитивны, но, похоже, все они разбились в результате банального конфликта интересов, так как многие лица из ближнего и дальнего окружения М.Зурабова занимались именно медицинским бизнесом или его ответвлениями. Не будучи выходцем из медицинской среды, а будучи экономистом-прагматиком, бывший министр так и не смог провести столь необходимой структурной модернизации здравоохранения. Ему, по его же словам, «не хватило одного года...»

На смену пришел новый министр и опять из финансистов, а не из медицинской среды. Попробуем смоделировать будущую ситуацию с российской медициной.

Опасное заблуждение

Нет сомнений, что средства Национального проекта «Здоровье» смогли несколько насытить наше здравоохранение диагностической и лечебной аппаратурой. Но, считаю, это не может быть прорывом в отрасли. Нужны более глубинные, системные предложения и методы их реализации. Пока продолжается весьма успешное расходование средств, выделяемых на здравоохранение. Государственные управленческие структуры все эти годы убаюкивали себя и всех нас мыслями, что чем больше будет освоено денег (читай, списано на оптом поставляемую технику, плюс откаты), тем медицинская помощь в стране будет лучше. Опасное заблуждение! Если ничего в нынешней системе не менять, то так и будет, как пишет « Медицинская газета « (см. № 61 за 2007 г., стр. 4-5): «... в Кемеровскую область по линии национального проекта поступило 400 аппаратов ультразвуковых исследований, а врачей имеется всего на 200. И это естественно при работе аппарата ультразвуковых исследований высочайшей стоимости всего в одну смену...» При двусменной работе весьма дорогой аппаратуры врачей для работы с ней надо бы иметь 800 человек. А если учесть отпуска, учебу и другие временные затраты, то коэффициент для нормальной рабочей загрузки ультразвуковой аппаратуры должен быть не менее 2,5 высококлассного и уже подготовленного медработника на один аппарат ультразвуковых исследований 5-го класса стоимости, то есть под 300 тыс. долл. Поставка в данную область была завышена в 4-5 раз!

А надо ли было их столько и аппараты какого стоимостного класса куда поступали? Кто это анализировал? Ведь в регионах, особенно в ЦРБ, зачастую нет специалистов, которые в состоянии интерпретировать получаемую дополнительную информацию, их просто этому не учили. Гвозди забиваем золотым молотком! То же самое и по рентгенотехнике. Показательна по этому вопросу информация из Архангельского региона. Снимали современную рентгенотехнику, а взамен ставили полученную по линии национального проекта - более слабую. В Сыктывкаре как большую предстоящую победу считают загрузку весьма дорогостоящего рентгеновского мультиспирального компьютерного томографа, работающего в две смены. А он может себя окупить только за 5 общепринятых лет при своей рабочей загрузке не менее чем в 2,5 смены. Экономические убытки были заложены еще на стадии закупки! А с экрана -только победные реляции о поставках медицинской техники... Никаких средств национального проекта не хватит на наше здравоохранение при такой бесхозяйственности. Поэтому мы и бедны в развитии своей медицины, что не научились считать стоимость оказываемой медицинской помощи.

«Вообще» нельзя ничего распределять в регионы - только через региональные медицинские тарифы, экономически подкрепленные средствами национального проекта. Необходимо создавать возможность во всех регионах страны способным медицинским учреждениям зарабатывать на новую технику. Под словом «способным» подразумеваются те лечебные учреждения, результаты которых в лечении отдельно взятых видов болезней (нозологий) могут сравниваться с лучшими результатами в стране по этим же заболеваниям. Иначе будут процветать только коррупционные связи и откаты, а не наше здравоохранение.

При этом в России два десятка лет игнорируются законы медицинской экономики, на правительственном уровне практически не ведутся разговоры о реальной стоимости медицинской помощи. Поэтому страна и не знает ее стоимости. Действие устаревшего Закона о медицинском страховании происходит на фоне отсутствия экономически обоснованных величин финансовых компенсаций лечебным учреждениям за оказанную медицинскую помощь. Не функционируют в стране и современные автоматизированные тарифные технологии на различные виды медицинской помощи (вернее, они совсем не используются из-за их невостребованности федеральными структурами). Моя личная попытка несколько раз хотя бы их представить и продемонстрировать возможности современных общегосударственных тарифных технологий каждый раз наталкивалась на полное безразличие лиц, напрямую за это отвечающих.

А ведь в их многолетнем создании и наполнении необходимой информацией, экспертизе участвовали сотни ученых, затрачены громадные средства! И при этом в каждом регионе Российской Федерации создаются свои региональные тарифы, практически лишенные системы государственного координирования в своих составляющих и действующих вне единой конкурентной среды. В стране не создается единого конкурентного поля для медицинских учреждений и врачей одной специальности, в разрезе сравнения результатов лечения конкретных видов болезней или использования отдельных медицинских технологий.

Где ваша инициатива?

Отношение общества к величине медицинских тарифов (к их оплате), то есть к модернизации нашей медицины, надо менять от действующего «медики как-то обойдутся» на предстоящее и правильное «сколько стоит медицинская помощь».

Большой энергии и настойчивости требует и предстоящее изменение системы оплаты труда в здравоохранении. 15 января 2008 г. Президент РФ В.Путин, выступая перед членами Совета Федерации, сказал дословно: «...зарплата работников бюджетной сферы должна быть равной зарплате в промышленности конкретного региона...» Эта идеология 15 лет назад была заложена в наши технологии. Как мы это решали? За основу берется средняя зарплата в промышленности данного субъекта РФ, и происходит привязка этой подвижной цифры к величине среднеотраслевого разряда ЕТС среди работников здравоохранения в конкретном регионе. В явно дотационных регионах такая средняя «эталонная» величина по зарплате в промышленности этого региона должна выводиться научным путем для баланса интересов.

Нынешним пожеланиям президента мы нашли путь логического информационно-техногенного применения много лет тому назад, но все эти годы высокие медицинские чиновники весьма успешно от таких взглядов и подходов отмахивались. Вероятно, из-за отсутствия ответственности, инициативы, которые обязательно должны быть у чиновников государственного уровня! Поэтому у меня имеются большие сомнения в реализации таких, даже высказанных президентом страны, взглядов, без законодательных решений.

А в Комитете Госдумы РФ по охране здоровья просматривается определенная инертность, уже много лет не принималось ни одного серьезного закона для модернизации нашего здравоохранения. Значит, вывод очевиден: нашей отрасли как кровь нужны современные высокообразованные и энергичные топ-менеджеры.

Задыхаемся без медицинской экономики

Очевидно также, что уже сегодня жизненно важно создавать полноценные и экономически грамотные многокомпонентные тарифы на медицинскую помощь и постепенно жесткими (именно жесткими!) методами приучить всех руководителей, прежде всего регионов РФ, платить по этим тарифам. Поэтапно обрабатывая достаточно большие массивы информации, мы сможем рассчитывать грамотные взносы-платежи в территориальные фонды, в каждом регионе России - величину половозрастных нормативов финансирования детского населения, пенсионеров, работников бюджетной сферы. Будет переосмыслено и введено понятие «величина медико-страхового покрытия года» для низкорентабельных предприятий и предприятий, вносящих сегодня в фонд медицинского страхования слишком незначительные суммы. Ведь работники таких предприятий в этих случаях получают свое лечение по программе обязательного медицинского страхования за счет средств, выделяемых для лечения пенсионеров и детей. Разве это справедливо и социально оправдано? Эту практику необходимо менять!

По мере принятия законодательных и управленческих новаций в этой сфере, думается, должна работать специальная цепочка расчетов по всем этим направлениям. Не должны быть источником наполнения территориальных фондов обязательного медицинского страхования (об этом писала «Медицинская газета», см. № 78 за 2007 г.) удачные личные встречи работников Федерального фонда ОМС с главами регионов Российской Федерации. А если губернатор в регионе сменился, тогда новая «высочайшая поездка» из Федерального фонда становится вновь актуальной? Такие подходы должны изживать себя из-за своей неэффективности! Важно создавать медицинскую экономику, которая первична, а финансовые потоки всё же вторичны, особенно сейчас - в пору острой необходимости в модернизации нашего здравоохранения!

Словом, для нового Департамента модернизации здравоохранения, созданного в Федеральном фонде ОМС, огромный пласт работы. Когда заработает медицинская экономика, тогда и начнется действительный учет средств, идущих на оказание всей медицинской помощи. Пока такого учета нет. Но суммарно денег на медицину идет и сейчас немало. А если всё же начинать работать по грамотным тарифам и жестко проверять результативность лечения в разрезе отдельных заболеваний, то и приписывать работу и стремиться к избыточности медпомощи станет абсолютно невыгодным, начнет резко усиливаться ее качество в наших лечебных учреждениях.

К тому же наши медики начнут на практике осознавать аксиому, что высококачественная медицинская помощь в экономическом плане стоит дешевле, чем медицинская работа с плохим качеством. Ведь диагноз ставится более быстро и точно, отсутствуют затраты на исправление осложнений и много чего другого, что приводит к экономии средств при высококачественной медицинской работе. К сожалению, эти мысли у нас в народе, включая медицинское сообщество, пока не бесспорны.

Лечить в любой больнице? Тезис неверный!

Страны, где медицина имеет приличные конечные результаты в лечении своих заболевших сограждан, продвигаются именно в этом направлении, особенно после публикации известных работ Майкла Портера и его единомышленников из Гарвардского университета. Колоссальных усилий потребует формирование конкурентной среды в российском здравоохранении, что многими медработниками будет восприниматься отрицательно, особенно на первых порах. Но к пониманию этой необходимости общество рано или поздно всё же придет. Административными мерами, да к тому же при трудно контролируемых финансовых вливаниях в виде средств Национального проекта «Здоровье» изменить отношение медиков к качеству своей работы вряд ли получится.

И как результат, один из регионов страны уже обратился с просьбой в Минздравсоцразвития России разрешить на местах снижать финансовые выплаты по национальному проекту при низком качестве работ. Просят разрешить контролировать качество оказываемой медицинской помощи через административные системы, разработанные, естественно, в местных административных структурах. Весьма серьезная стратегическая ошибка! Вместо того чтобы за счет средств бюджета и средств Национального проекта «Здоровье» снабжать подряд все лечебные учреждения современной техникой (где она используется с незначительной нагрузкой и где не всегда даже умеют трактовать полученные результаты), намного эффективнее внедрение более современной идеологии, основанной на создании конкурентности. В этом случае будет необходимо определяться с ценностью медицинской помощи (то есть проводить анализ соотношения: рубль затрат/оказанная медицинская помощь, а более точно - результативность по конкретному заболеванию). Ведь если будет работать и анализироваться такая математика, то некачественная работа будет ухудшать результаты работы конкретной больницы, персональные результаты конкретного врача при лечении им конкретной болезни.

При этом в обязательном порядке должна осуществляться ориентация на «результат лечения», а не на выполнение стандартов, что в здравоохранении всё же вторично! Если принять главную ориентацию на «результат лечения», то гласность для потребителя медицинской помощи, как по конкретному лечебному учреждению, так и по интересующему его врачу должна предоставляться в полном объеме. Необходимо (естественно с учетом географических возможностей) направлять больных не в близлежащую больницу, а в ту, где результаты лечения по конкретному состоянию (т.е. его болезни) лучшие. При плановом лечении в этом вопросе нет противоречий вообще, а при оказании экстренной помощи на первом месте должен быть вопрос допустимого времени. Скажем, при инсульте это 3-часовой временной промежуток, когда больного необходимо направлять не в больницу «за углом», а в ту, где ему может быть на современном уровне оказана высокоспециализированная помощь, в том числе и оперативная, и где для этого есть всё необходимое и все возможности.

Практика, укоренившаяся с советских времен, - лечить в любой больнице почти всё (и зачастую весьма слабо) должна быть отменена. Яркой иллюстрацией несуразностей в системном управлении здравоохранением является недавняя январская госпитализация известного всему миру писателя А. с инсультом в одну из московских больниц и последующий его перевод из этой больницы для операции в МНИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского. Намного эффективнее была бы прямая госпитализация писателя (и любого гражданина с аналогичным диагнозом) в то медицинское учреждение,   где имеется полный цикл для оказания конкретной медицинской помощи.

Лечить болезнь должны там, где приблизились к лучшим стандартам в лечении конкретной болезни. Да, это сложно, но это путь правильный и имеет будущее в своем развитии. Должны создаваться таблицы по результативности лечения, и не по больницам в целом, а пациенту должны предоставляться результаты (вернее, информация о них) на уровне лечения его конкретной болезни, состояния и т.д. Это и будет наиболее действенной мотивировкой в борьбе за качество предоставляемой медицинской помощи.

Возможно, имеет смысл создать государственный информационный центр для обработки поступающих баз данных и ознакомления населения и медработников с такой обработанной информацией. К примеру, в Швеции населению и медработникам предоставляется информация о результатах лечения по всем 68 их больницам. В России у заболевшего человека, у его семейного врача должно быть право получать помощь вне географического прикрепления к конкретному учреждению. Таким образом, мы будем заставлять лечебные учреждения зарабатывать себе право на медицинскую практику, на достаточный объем работы. Далеко не все медики страны выдержат такие условия. Некоторые больницы или перепрофилируются, или будут вынуждены значительно улучшать свои качественные результаты. Проблемы маломощных и отдаленных больниц, качественного в них лечения в этих случаях придется решать через системы субвенций на каждый рубль, заработанный ими через медицинские тарифы. Так начнет формироваться качественный рынок оказания медицинской помощи в стране, основанный на экономике.

Как нивелировать ущерб от первых шагов работы, например, создаваемых центров высоких технологий, раз уж серьезные специалисты не смогли скоординировать процесс оказания высокоспециализированной помощи в самом начале их создания? Ведь в среде медиков мысль о необходимости этих центров и местах их расположения всегда подвергалась большому сомнению. Все знают, что федеральные и некоторые региональные специализированные центры, давно работающие и имеющие свою многолетнюю историю и традиции, загружены всего-то на 50-60% своих возможностей. Они легко бы увеличили объемы своей работы при условии финансирования на уровне всего половины от тех средств, которые теперь будут затрачены на центры высоких технологий. А так в масштабе государства при их открытии просматриваются неизбежные потери, и они весьма значительны.

Но раз они уже произведены, то при открытии этих учреждений, к примеру кардиохирургических, сотрудников стоит принимать, первично «пропустив» через Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН, руководимый академиком РАМН Лео Бокерия. На западе эта работа называется «больница внутри больницы». За этим стоит целая цепочка управленческих, медицинских и правовых взаимоотношений, но они направлены, прежде всего, на высококлассную специализированную работу на периферии страны сразу, а не по прошествии 10-15 лет. Это несколько снизит процент отрицательных результатов в работе таких центров (особенно в первый десяток лет). Комментируя предстоящее открытие одного из таких центров в городе А, известный на всю страну кардиохирург сказал дословно: «Пусть вначале построят свое кладбище...» Неэтично сказал, но он ведь изрек истину. Там нет научной школы, подготовленного персонала, опыта в технологии выхаживания кардиохирургических больных и многого другого, что будет сказываться на состоянии здоровья больного. И главное, больные, поступающие в новый кардиоцентр в городе А, будут рассчитывать на уровень качества и результаты лечения, которые на сегодня уже достигнуты в клинике Лео Бокерия. Имеет ли моральное право общество подвергать пациентов, не владеющих информацией, на в прямом смысле неоправданный риск их единственной жизнью? Открывая недавно кардиоцентр в Пензе, высококлассных кардиохирургов нашли! Осенью же появится следующий кардиоцентр в городе А, а затем в городе К. Где будут находить новые целые подразделения кардиохирургов? Ведь каждый из них - результат многолетней и индивидуальной подготовки. Так что вопросы еще предстоит решать.

Для ускорения создания конкурентной среды все вновь создаваемые центры высоких технологий результаты своей работы должны размещать на интернет-ресурсах и в местных средствах массовой информации. И хорошо бы рядом размещать сравнительные материалы по результативности (пока хотя бы лучшие по стране). Если замалчивать даже первичную результативность работы новых центров, то средства Национального проекта «Здоровье» будут замороженными в этих строениях на многие годы.

Как разорвать цепи коррупции? С проблемой конкуренции прямо возникают и вопросы коррупции в медицинской среде. По моим наблюдениям, как правило, это связано с получением главными врачами государственных, муниципальных медицинских учреждений определенной финансовой самостоятельности, но при отсутствии реального контроля за расходованием средств. Особенно это заметно при получении больницами средств от оказания платных услуг. Не пора ли в рамках национального проекта прекратить оказание платных услуг в бюджетных медицинских учреждениях? Просматривая материалы и дискуссию на сайте www.zdravo2020.ru, убеждаюсь, что многие рядовые медики за то, чтобы прекратить поборы с населения в виде платных услуг. Может, опыт Новосибирского региона по этапному сокращению долиплатных услуг в общественном здравоохранении надо сделать общегосударственной стратегией? Там начали с детства, теперь подходят и к взрослому населению в плане запрета оказания им платных услуг. Не сомневаюсь, что на аппаратуре, полученной в рамках национального проекта или высвобожденной в результате таких поступлений, зачастую во многих регионах идет оказание платных услуг для населения. Это проверить практически невозможно. Причем в последнее время практикуется принуждение населения к платным услугам, и зачастую по тем заболеваниям и видам диагностики, которые органично входят в программу обязательного медицинского страхования. Во многих ли регионах Российской Федерации лапароскопические технологии делаются по программам медицинского страхования, то есть абсолютно бесплатно? Ответ очевиден. Это пока редко где делается бесплатно для населения! В основном только за плату. Иногда это стыдливо называют платой «...только за расходный материал». Правда, всегда это осуществляется по невероятно завышенным ценам! А ведь применяя лапароскопические технологии, медики делают медицинскую помощь дешевле для общества, чем прежние полостные операции. Существует такое экономическое понятие, как ОЗБ (общие затраты на болезнь). Их теперь также необходимо просчитывать, чтобы ускорить модернизацию нашей медицины.
 
Через слезы больных - к благополучию врачей

Расширение деятельности и даже агрессивное наступление в наших больницах (особенно в крупных городах) маркетинговых медицинских коммуникаций уже требуют принятия быстрых управленческих и запретительных решений. Недавно столкнулся с таким явлением лично. Мой зять сломал кости голени. Вместо того чтобы срочно его прооперировать, ему несколько дней настойчиво подсовывали заказ - направление с перечнем пластин и винтов зарубежной фирмы для их частного приобретения. И это невзирая на то, что у пострадавшего был даже дополнительный полис по добровольному медицинскому страхованию. На этом заказе-направлении, с адресом фирмы, общей стоимостью 35 тыс. руб. была четко записана фамилия и остальные сведения о враче, выписавшем данный заказ. Осталось только указать его личный счет в банке для узаконенного «отката» явно оговоренной суммы из этих 35 тыс. Так через слезы больных (видел в палате зятя и такое) создается материальное благополучие отдельной, к сожалению уже ставшей довольно большой, группы врачей. Зачем стремиться к качественной работе, когда есть более легкий путь?

Я смог перевести своего зятя в другую больницу для срочной операции, а многие не могут, да и не знают о незаконности таких требований. Маркетологи из таких фирм привязывают часть врачей через системы личных выплат к своим расходным материалам, вместо того чтобы продемонстрировать публично медикам преимущества своего товара и легально поставлять в больницы такой товар, если он действительно высокого качества и превосходит отечественные аналоги. А как информация к размышлению о глубине медицинской коррупции, считаю, что травматологи из многих западных стран закупают в Кургане и на Урале именно наши расходные материалы как лучшие в мире для той же травматологии. Недавние телевизионные высказывания Д.Медведева о судьбе нашей медицинской промышленности весьма интересны. Но это если они не останутся лишь риторикой, если качество и цена отечественных медицинских технических изделий будут приемлемы и органично входить в состав медицинских общероссийских тарифов.

При этом необходимо на государственном уровне уменьшать громоздкость оформления авторских и лицензионных прав и уменьшать финансовую сторону ежегодной поддержки наших патентов при инновациях в отечественном производстве изделий медицинской промышленности.

Сможет ли Т.Голикова разорвать такие могучие цепи медицинской коррупции? Наведет ли в этом порядок? Ведь главные врачи в больницах зачастую прекрасно осведомлены о таком стиле работы своих сотрудников и помогают им в этом. Только жесткое администрирование и новые инновационные технологии смогут повлиять на изменение такой ситуации в нашем здравоохранении.

Грамотные тарифы и их работа в конкурентном поле - это и есть один из основных путей модернизации всего российского здравоохранения. И пусть в нашу медицину приходит частный капитал. Ведь пришел же он, и весьма успешно, в российскую гемодиализную службу. Вполне уместен его приход и в другие высокие медицинские технологии. За государством всегда должен оставаться только контроль за ситуацией. Для этого, возможно, всё же необходимо идти на создание при всех больницах «наблюдательных советов», где главный врач является нанятым им (советом) менеджером и отвечает за результаты своей работы. На заре перестройки в областной больнице, где я тогда работал хирургом, по инициативе сверху был избран тайным голосованием совет трудового коллектива (СТК). Будучи в его составе, активно работал и наблюдал, как год-полтора он интересно и плодотворно действовал, затем всё затухло, как и многое в то время. Идея была весьма хорошей, но реализовывалась без достаточной методологии и прав.

Красиво, но не жизнеспособно

Еще две важные проблемы потребуют нашего самого пристального внимания. Это проблема работы врача первичной практики и системы мониторинга цен на медицинские закупки оборудования, инструментария и всевозможного расходного материала.

В стране проводится большая работа по популяризации профессии семейного врача, но за несколько лет их обучения и работы число работающих весьма мало! Имеется всего несколько тысяч из необходимых стране 60 тыс. А ведь известен опыт по такой массовой переориентации из участковых терапевтов в семейные врачи на территории бывшей ГДР, где данная работа в основном была проведена всего за год после определенной подготовки и принятия ряда законодательных решений. Мы в этом вопросе всё время ведем споры и обсуждения. Считаю, руководители страны самого высокого ранга, включая Президента России, неоднократно вводились в заблуждение при посещении одного региона, где им демонстрируют (а нам по телевидению рекламируют) приличный офис врача общей практики. На телеэкране зрительно он всегда один и тот же. Внешне, на первый взгляд, тамошняя система врача первичного звена жизнеспособна, но при более внимательном рассмотрении это мнение представляется небесспорным. Такая система организации первичного звена будет эффективной только при постоянных дополнительных финансовых вливаниях в эту систему. Формирование же системы врачей общей практики в виде отделений центральных районных больниц является структурной управленческой ошибкой, тем более что это происходит в медицински «продвинутом» регионе. Врач общей практики, не имеющий личного счета в банке, не находящийся в договорных отношениях с поликлиниками и стационарами, не являющийся объектом индивидуального лицензирования и хозяйственного права, вряд ли сыграет существенную роль в медицинских реформах, на что надеются население и правительство.

Выведение врачей первичного звена из подчинения ближайшей поликлиники, наделение их самостоятельностью будет встречать большое сопротивление медицинских чиновников, и это может при медленном реформировании здравоохранения страны загубить всё дело. Чиновники вполне могут всё затормозить. А мелкие неизбежные ошибки будут использованы ими для отказа от придания врачам первичного звена необходимой самостоятельности.

Не закапывайте миллиарды в землю

Большая работа предстоит также в области координации государственного ценообразования при формировании медицинских тарифов. Как пример: в кардиохирургии из 10 тыс. наименований -позиций необходимого расходного материала, почти 98% не производится в России. По стране, по всем специальностям и направлениям это суммарно находится где-то на уровне 200 тыс. необходимых позиций. Неужели мы не смогли бы производить хотя бы половину из этого перечня? Необходимо формирование государственного реестра не производимого в стране расходного материала для здравоохранения и принятия всех возможных мер для сокращения этого списка. Море возможностей для частных инвестиций, включая закупку иностранных лицензий и т.д.

Делать государственные заказы для уменьшения этого списка можно и по линии инновационных проектов, грантов и по другим направлениям. Необходимо там, где возможно, уходить от такой импортной зависимости и нынешнего ценового хаоса в этом вопросе. Уверен, что пора в безотлагательном порядке приступить не к усилению, а, по сути, впервые начать государственное регулирование (возможно, координацию) работ по формированию «стандартов материальных затрат» на каждый оказываемый в РФ вид медицинской помощи. Данная системная работа в 2005 г. разворачивалась совместно с нами на базе 1-й Центральной клинической больницы ОАО « РЖД» и с небольшими затратами могла бы быть сегодня восстановлена и использована в масштабе   всей страны.

И в этом вопросе необходимо с использованием возможностей современных информационных технологий проводить мониторинг средневзвешенных цен на различные виды материальных затрат. Ведь можно же в режиме реального времени иметь информацию о действительной стоимости расходных материалов по всем необходимым позициям. Тогда и для коррупции места останется немного. Иначе мы будем продолжать закапывать в песок миллиарды общественных рублей.

Если эти направления не координировать методами государственного тарифного регулирования (совершенно не вмешиваясь в систему закупок аппаратуры конкретным лечебным учреждением), то такие внеэкономические подходы и возможность внеконкурентных приобретений, «переработают» средства еще нескольких нацпроектов, без получения дополнительной реальной помощи населению России.

Медицина - это та отрасль, которая в состоянии «освоить» средства, в десятки раз превышающие те финансы, которые выделены в рамках нынешнего Национального проекта «Здоровье». Для противодействия такой чиновничьей вольницы необходимо Рос-здравнадзору выработать единые правила игры. А уже по ним в будущем сотрудникам страхового бизнеса и больничным управленцам можно будет прогнозировать расходование средств участвующих (однократно или многократно) при оказании медицинской помощи. Это необходимо прежде всего для того, чтобы материальные затраты в медицинских учреждениях осуществлялись не по запредельным ценам, а были логичными и приобретались на конкурирующем рынке. Именно при функционировании грамотных тарифов на медицинскую помощь, работающих в конкурентной среде и ориентированных прежде всего на результат для пациента, при выписке индивидуальных счетов, мы реально сможем подойти к модели одноканального финансирования нашего здравоохранения. В специализированной медицинской прессе давно муссируется мысль о необходимости одноканального финансирования. Даже озвучен десяток регионов России, где проводится этот эксперимент. Но совершенно не ясно (и кто может объяснить), как это можно будет осуществить без медицинской экономики. Вот такая информация к размышлению для нашего сообщества.

Николай НАГЛЫЙ,
директор частной медико-экономической   лаборатории.
Мурманск.