Цена ошибки страшно велика

Вот бы никогда не подумал, что проблема вивисекции так уж актуальна в России. Конечно, находились досужие зеленые моралисты, но разговоры за их круг не выходили. Но вот проблему здорово пришпорили студенты биофака МГУ и Тимирязевской сельскохозяйственной академии, наотрез отказавшиеся препарировать лягушек из моральных, если им верить, соображений. Дело дошло до суда.

Собачье сердце

Бедная наша «свободная» пресса, лишенная политического жала, с неумеренным пафосом пустилась смаковать эту тему. Разумеется, она, пресса, заступилась за лягушек. «Медицинская газета», отчасти страдающая теми же родовыми пороками, все-таки постарается соблюсти объективность. Мы, врачебная газета, не на стороне лягушек и прочей лабораторной живности. Разумеется, мы на стороне медиков, подавляющее большинство которых не мыслит подготовку врачей без опытов над животными и вивисекции. Можно еще поспорить о будущих, скажем, диетологах или курортологах. Но тогда нашим оппонентам придется убедительно доказать, что не всякому врачу нужна основательная, фундаментальная базовая подготовка. Причем убедить в этом и массу пациентов. Эти люди далеки от проблем медицинского образования, но твердо уверены, что большего доверия заслуживает врач, познававший науку на кроликах, нежели тот, кто овладевал своим искусством лишь посредством компьютерной графики, пусть даже трехмерной.

Великий доктор Кристиан Барнард, первый пересадивший сердце человеку, своим учителем считал русского хирурга Владимира Демихова. Его опыты по пересадке органов, подсадке второй головы собакам поразили воображение молодого южноафриканского доктора и утвердили его в направлении поиска.
 
Наш последователь Кристиана Барнарда академик Валерий Шумаков, как вспоминал его однокурсник писатель и доктор Аркадий Арканов, с упоением анатомировал собак при всяком удобном случае, чем и прославился среди студентов. Посему к нему за комментарием к судебному процессу, затеянному студентами, отказавшимися от вивисекции, мы обращаться не стали. Зато другой академик - Лео Бокерия прокомментировал ситуацию хоть коротко, но очень прозорливо: просто ребята сачкуют или не в силах сдать зачет. Ведь, выбирая вуз, они наверняка предвосхищали учебный процесс, включая вивисекцию.

Логарифмическая линейка вместо лайки?

Но роднее мне, сейчас поймете почему, комментарий специалиста по клиническим исследованиям лекарственных средств одной известной фармацевтической компании кандидата медицинский наук Александра Блиева. Согласитесь, более доверительного мнения ни от какого другого медика мне не получить. Вот его пространный монолог:

- Отказ от испытаний новых лекарственных средств на животных и проведение взамен этих экспериментов компьютерного моделирования невозможно. У нас недостаточно объема знаний для понимания биологических процессов, протекающих в организме даже в физиологических условиях, не говоря уже о внедрении в естественный метаболизм инородных веществ. В сегодняшних условиях компьютерное моделирование может дать лишь приблизительный, примерный вариант поведения молекулы в организме, подсказывающий исследователю направление, путь для дальнейшего размышления. Это примерно то же самое, что округлить число «пи» с 3,14 до 3 и на основании такого округления рассчитывать полеты в космос. Или на логарифмической линейке просчитывать изменения организма на орбите, а не жертвовать лайкой.

Если приглядеться, то на сегодняшний день нет ни одной сферы жизнедеятельности человека, где бы компьютерное моделирование полностью могло заменить эксперимент, будь то испытания лекарств, косметики и пищевых продуктов на животных или краш-тесты автомобилей и прочее. Причина этого - то, что цена ошибки слишком велика, ибо в случае просчета придется жертвовать жизнями людей.

И самое главное. В процессе внедрения новые лекарственные средства и оборудование проходят физические и химические эксперименты, испытания in vitro, испытания на животных. И наконец, если строгие надзорные органы сочтут обоснованным на основании результатов перечисленных экспериментов, то и испытания на людях. Теперь несложно представить, что выпадет на долю пациентов, участвующих в клинических исследованиях - они просто будут играть роль лабораторных животных. Это, по-моему, имело место в нацистских лагерях смерти, а доктор Менгеле формально выходил защитником животных. Думаю, отказ от вивисекции, испытаний лекарств на животных и является гораздо большей этической проблемой, нежели те, которые ныне так беспокоят защитников животных.

Правительство сдалось

Тем не менее британское правительство положило конец опытам на собаках (судьба кошек и других млекопитающих пока остается без изменений). Это решение получило частичную поддержку со стороны участников движения в защиту прав животных, которые считают, что правительство еще не выполнило своего предвыборного обещания о масштабном запрете экспериментов на животных в Великобритании.

По данным Министерства внутренних дел РФ, закрытие ферм, выращивающих щенят для опытов, спасет от медленной смерти в ходе мучительных экспериментов ежегодно около 6300 собак. Особое возмущение вызвали у общественности недавно обнародованные сведения о том, что в ходе испытаний виагры (лекарство от импотенции) подвергались увечьям собачьи гениталии. Активисты Британского союза за отмену вивисекции сообщили, что опыты на собаках продолжались даже когда лекарство уже испытывалось на людях.

Закрытие щенячьих ферм положит конец экспериментам на собаках. «Если лаборатории не смогут легально получать собак в Соединенном Королевстве, опыты прекратятся сами собой», - сообщил источник в правительстве, добавив, имея в виду импорт собак, что «овчинка выделки не стоит, учитывая трудности с карантином и соблюдением всех формальностей при ввозе животных».

Активисты движения в защиту прав животных говорят, что они поддержали лейбористскую партию в надежде на немедленный и полный запрет всех экспериментов над животными. Вот такая у них высокая мораль!

А что ожидать в нашей стране с этой серьезнейшей проблемой? Думается, скоро ситуация прояснится. Время сегодня летит быстро...

Юрий БЛИЕВ, обозреватель «МГ».