Трансгенный накат

Московская городская Дума законодательно запретила ввоз в столицу трансгенных продуктов. Подхватив инициативу, Комитет Госдумы РФ по безопасности разработал законопроект «О биологической безопасности и регулировании оборота продуктов и продукции растительного и животного происхождения, содержащих генетически модифицированные организмы и источники и их продуценты». Насколько обоснована борьба с ГМО и не повторим ли мы печальный опыт борьбы с «лженаукой генетикой», последствия которой сказываются до сих пор?

Ради биологической безопасности

Согласно законопроекту, на территории РФ запрещается выращивать генно-модифицированные растения с целью производства из них продуктов питания. Не допускаются транспортировка, хранение трансгенных продуктов, если они не прошли проверку на наличие генно-модифицированных источников. Что касается требований к маркировке, то в проекте предлагается указывать наличие ГМО в продукте вне зависимости от количества в нем трансгенов. Сейчас согласно санитарным нормам и правилам, в России разрешено не маркировать продукцию на наличие ГМО, если их менее 0,9%. Роспотребнадзор, установивший эту норму, разрешает также использовать в пищевой индустрии 15 видов ГМО: три сорта сои, шесть - кукурузы, один - сахарной свёклы, четыре - картофеля и один - риса. Чем же они так опасны?

Итак, ГМО - это организмы, полученные с применением технологий рекомбинантных ДНК, то есть содержащие в своем генетическом аппарате фрагменты ДНК других живых организмов. Цель получения ГМ-продуктов - улучшение полезных характеристик исходного организма-донора для снижения себестоимости продуктов. Преследуя свою цель, производители сельхозпродукции в конечном итоге действуют и в интересах потребителя, устанавливая относительно невысокие цены на свою продукцию. Не поэтому ли Россия так широко распахнула двери для ввоза ГМ-продуктов? Более 50 зарубежных и отечественных фирм поставляют нам генетически модифицированные пищевые добавки, сельскохозяйственное сырье и корма. По оценкам экспертов, эти поставки составляют около 500 тыс. т в год.

Сторонники запрета аргументируют свою позицию тем, что последствия потребления генетически модифицированных продуктов пока еще плохо изучены, а технология создания ГМО в настоящее время несовершенна, что является источником серьезных биологических и экологических рисков для человека. При этом они ссылаются на работу доктора биологических наук из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН И.Ермаковой «Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения». Но автор сама обозначила свой труд как «предварительные исследования», и достаточное ли это обоснование для принятия закона? В заключение своей статьи И.Ермакова пишет: «Эти предварительные исследования показывают, что ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу, приводит к повышенной смертности и ослаблению части новорожденных крысят. Можно выдвинуть несколько версий негативного влияния ГМ-сои на потомство. С одной стороны, это может быть связано с проникновением чужеродных генов в половые и/или эмбриональные клетки животных... Причиной может быть и мутагенное воздействие вновь созданных ГМ-организмов. С другой стороны, негативное воздействие может быть обусловлено накоплением токсичного гербицида раундапа в растениях, устойчивых к нему, и таким образом вместе с растением поглощается и сам токсин. Однако в связи с тем, что ни самки, ни подросшие крысята, которые начинали сами есть ГМ-сою, не умирали, предполагается, что наиболее вероятными являются первая или вторая версии». И как вывод: «Каким бы ни был механизм негативного влияния ГМ-растений на животных и их потомство, вывод может быть однозначным: использование ГМО в качестве продуктов питания является преждевременным». Заявление не бесспорное, есть и другая точка зрения. Но вряд ли кто будет спорить с видным биологом, что «в связи с этим требуется разработка новых более совершенных способов встраивания генов, с помощью которых создавались бы растения, безопасные для человека, животных и окружающей среды».

Где 1 там и 5?

Истинные побудительные мотивы запрета, думается, лежат совершенно в другой области - практической. Дело в том, что согласно директиве Европейского парламента и Совета ЕС о генетически модифицированной пище и кормах этикированию подлежит вся пищевая продукция при содержании компонентов ГМО более 0,9%. В соответствии с заключением НИИ питания РАМН содержание в пищевых продуктах 0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО, и не подлежат этикированию. «На практике, - говорят сторонники запрета, - граница 0,9% размывается. Для многих недобросовестных производителей это становится удобной лазейкой: где 0,9 -там и 1, где 1 - там и 5 и т.д. А территориальные органы Роспотребнадзора не могут проводить необходимое для защиты прав потребителей число проверок».

Но позвольте, причем здесь научно обоснованные нормы содержания ГМО в продуктах, не подлежащих маркировке, и вообще запрет на выращивание генно-модифицированных растений? И совершенно правильно поступило московское правительство, принявшее постановление, согласно которому с 1 июля каждый производитель сможет сделать анализ своей продукции на наличие ГМО в одной из 16 лабораторий, созданных при Департаменте потребительского рынка и услуг. Прошедшие анализ компании получат спецмаркировку своей продукции «не содержит ГМО». И покупатель будет знать, с каким продуктом он имеет дело, и сам сделает выбор - на свой вкус и карман. Кому-то уже осточертела икра, а другим и «ножки Буша» в радость.

В законопроекте, разработанном депутатами Госдумы РФ, предполагается обязательное указание на маркировке наличия ГМО в продукте вне зависимости от количества трансгенов в нем. Это потребует создания целой сети лабораторий, что автоматически лишит Роспотребнадзор монополии на лабораторные исследования на наличие ГМО в продуктах. Руководитель Ассоциации экологической, биологической и продовольственной безопасности, член экспертного совета при Комитете Госдумы РФ по безопасности И.Митрохин не скрывает, что это и есть одна из задач законопроекта. «В стране необходимо демонтировать систему контроля за ГМИ. Сейчас провести анализ на наличие ГМИ можно в Роспотребнадзоре, однако, как показывает практика, это неэффективно, и немаркированной трансгенной продукции в магазинах много», - говорит И.Митрохин.

Однако некоторые эксперты отмечают и другую, далекую и от здоровья людей, и от бюрократических игр, подоплеку нового законопроекта. Они считают, что документ выгоден производителям оборудования для определения трансгенов. По их подсчетам, один качественный анализ может стоить в среднем около 3 тыс. руб. В одном супермаркете Москвы есть 40 тыс. наименований продовольственных продуктов. Следовательно, только на одном крупном магазине эти лаборатории смогут заработать около 120 млн. А сколько таких магазинов в Москве? А в России?

А на самом деле...

Что же касается современного взгляда науки на интересующий нас вопрос: опасны ли для здоровья трансгенные продукты, мы попросили ответить на него одного из самых компетентных в этой области людей - заместителя директора по научной работе НИИ питания РАМН члена-корреспондента РАМН Минкаила Гаджиева.

Как он сообщил, проблему безопасности пищевой продукции из генетически модифицированных растений можно разделить на три составные части. Это, во-первых, наличие надежной системы медико-биологической оценки безопасности пищевой продукции из ГМО; во-вторых, вопросы организации эффективной системы контроля за оборотом пищевой продукции из ГМО на продовольственном рынке и, в-третьих, вопросы обеспечения доступности информации для населения о новых генно-инженерных технологиях, используемых при производстве пищевых продуктов.

По словам Минкаила Магомедовича, изучение влияния ГМО растительного происхождения на окружающую среду, животных и человека было начато задолго до поступления первого ГМО на рынок пищевой продукции. За период 1981-1995 гг. в странах-лидерах научных исследований в области прикладной биотехнологии (которыми и по сей день остаются США, Великобритания, Германия и Франция) были проведены сотни тысяч исследований, результаты которых опубликованы в научных изданиях. В настоящее время мировой опыт использования ГМО в питании и кормах перешагнул десятилетний рубеж. За эти годы была создана общепринятая концепция оценки безопасности ГМО растительного происхождения, которая одобрена ВОЗ и продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО). В Российской Федерации усилиями Роспотребнадзора, РАМН, РАСХН, РАН была создана и постоянно совершенствуется система оценки безопасности и контроля за ГМО, которая воплотила в себе все достижения мировой науки и практики в этой области, равно как и весомый отечественный опыт 60-70 годов ХХ века по оценке безопасности белковых продуктов микробиологического синтеза. Действующая в России система оценки безопасности ГМО является самой строгой в мире и включает проведение широкого цикла исследований, в том числе оценку композиционной эквивалентности ГМО его традиционному аналогу, генотоксикологические и аллергологические исследования и, в качестве обязательного этапа, длительные токсикологические исследования на лабораторных животных (180 дней) с широким применением современных методов анализа крови, мочи и внутренних органов. Для сравнения, в странах Европейского союза токсикологические исследования на лабораторных животных были включены в систему оценки безопасности ГМО только начиная с 2004 г. и длительность их составляет 90 дней.

Учитывая важность непрерывного опережающего развития системы оценки безопасности ГМО, в Российской Федерации в настоящее время применяются современные и высокоинформативные методы медико-биологической оценки ГМО, такие как геномный и протеомный анализ, выявление повреждений ДНК, выявление продуктов свободнорадикальной модификации ДНК и других чувствительных биомаркеров.

За 11-летний период мирового промышленного производства ГМО растительного происхождения в США и других странах прошли полный цикл всех необходимых исследований на безопасность, зарегистрированы и разрешены для использования в питании более 120 видов ГМО, в России, как говорили, - 15 видов.

Анализ использования генетически модифицированной сои (за 10 лет коммерческого производства) в питании населения в мире свидетельствует, что в США для пищевых целей использовано 500 млн т ГМ-сои, в странах Европейского союза - 50 млн т, в Российской Федерации - 300 тыс. т. При этом на уровне пострегистрационного мониторинга не было выявлено ни одного случая негативного влияния этих продуктов на здоровье человека ни в одной стране мира.

Вторая важная проблема - система контроля за пищевой продукцией из ГМО.

В России разработаны и доведены до уровня ГОСТов два метода, в основе которых лежит полимеразная цепная реакция (ПЦР) с детекцией результатов с применением электрофореза или с использованием биологических микрочипов. Для количественного определения ГМО утверждены и применяются методы ПЦР с детекцией результатов в режиме реального времени, разработан порядок контроля за пищевой продукцией, имеющей генетически модифицированные аналоги. За период с 2002 по 2006 г. учреждениями системы Роспотребнадзора было проведено более 40 тыс. исследований пищевых продуктов с целью недопущения попадания на внутренний рынок пищевой продукции из ГМО растительного происхождения, которые не прошли систему регистрации в Российской Федерации и, следовательно, потенциально опасны для здоровья человека.

Третья, не менее важная, прежде всего с этических позиций, проблема - информационное обеспечение населения о новых технологиях, применяемых при производстве пищевой продукции. Она не имеет отношения к безопасности продукции, но обеспечивает право потребителя на получение достоверной информации о производстве продукта. Речь идет о маркировке. В настоящее время в разных странах мирового сообщества применяются различные подходы к этой проблеме. Так, в США - лидере в области производства ГМО пищевая продукция из ГМО дополнительной маркировке не подлежит. Если доказано, что продукт не отличается от исходного традиционного аналога по пищевой ценности и безопасности, способ его получения не имеет значения для потребителя. Однако в большинстве стран законодательство в области регулирования обращения пищевой продукции, полученной из ГМО, предусматривает обязательное нанесение на этикетку информации о том, что при производстве данного продукта использованы генно-инженерные технологии. В Российской Федерации требование нанесения на этикетку пищевой продукции из ГМО информации о способе ее производства впервые было введено в 1999 г., что было связано с разрешением использовать в пищевой промышленности и реализации населению сои линии 40-3-2. Однако это требование носило рекомендательный характер. С 2002 г. усилиями Роспотребнадзора в Российской Федерации создана методическая и инструментальная база, позволяющая проводить исследования на наличие ГМО в пищевых продуктах, подготовлены специалисты для проведения такого рода анализов и введена обязательная маркировка пищевой продукции из ГМО.

*   *   *

Итак, как мы видим, проблема использования генно-инженерных технологий в обеспечении питания населения планеты все ярче и острее заявляет о себе. Будут еще исследования по безопасности подобных продуктов, будут вестись нешуточные споры - это очевидно. Только непреложен факт: прогресс не остановить никакими запретительными мерами, главное, чтобы движение мысли и практики проходило в корректных условиях и в гармонии с окружающей средой.

Давид НАНЕИШВИЛИ, корр. «МГ».