Радиация не имеет порога опасности

Среди достоверных  причин возникновения и роста заболеваемости злокачественными новообразованиями фигурирует ионизирующая радиация. Одним из осложнений радиотерапии злокачественных опухолей является развитие индуцированных излучением злокачественных новообразований, и мы в этом плане имеем свои собственные наблюдения. С помощью радиации в эксперименте были вызваны многие формы рака. Доказательств ее канцерогенности столь много, что есть все основания предположить, что к облучению чувствительны все или почти все ткани организма.

Мутации могут возникать при любых дозах

Чем моложе организм, тем выше чувствительность ткани к проникающей радиации. Трудами многих ученых давно установлено, что главная мишень ионизирующего излучения - это гены и хромосомы.

Согласно генетическим законам, мутации половых клеток могут проявляться не в первом, а в последующих поколениях. В этом и состоит главная опасность радиации для будущих поколений. Справедливо возникает вопрос: существует ли порог ионизирующего излучения для человека?

Академик РАН Н.Дубинин, генетик с мировым именем, эксперт по радиационной безопасности при ООН, писал: «Поскольку взаимодействие энергии ионизирующего излучения с наследственными структурами осуществляется на уровне атомов и молекул, то для вызывания поражения от проникающего излучения нет порога дозы. Мутации могут возникать при любых дозах. Причем число повреждений хромосомного аппарата пропорционально дозе облучения. Больше того, уровень цитогенетических повреждений в области действий малых доз повышен по сравнению с ожидаемым уровнем при экстраполяции дозо-вой кривой, полученной в области действий больших доз. Другими словами, малые дозы обладают более вредящим действием, нежели высокие дозы».

У человека количество мутаций в его зародышевых клетках постепенно растет в зависимости от той суммарной дозы излучения, которая постепенно набирается им от его зачатия и до конца способности к деторождению. При этом после облучения мутации, как это показал еще в 1946 г. на млекопитающих американский генетик М.Димерек, будут нарастать и после прекращения облучения, достигнув максимума к 6-8-му поколению облученного животного (человека).

Поскольку каждый организм индивидуален по своей генетической устойчивости не только к радиации, но и к другим загрязняющим окружающую среду химическим, физическим и биологическим веществам (среди которых немало канцерогенов), вряд ли можно утверждать о возможности существования «универсального» порога ионизирующего излучения для возникновения и развития рака у человека. То, что для одних может считаться минимальной и неопасной, для других может оказаться критической и очень опасной дозой. В этой связи нам представляются совершенно несостоятельными утверждения о том, что «малые» дозы облучения стимулируют организм и не представляют никакой опасности, впрочем, как и дозы от лучевых нагрузок, получаемых при флюорографии.

Лучевые нагрузки - фактор риска развития рака

Мы живем в мире невидимой радиации. Доза облучения, которую получает население России, складывается из следующих основных источников: природных, космических, медицинских, технических. Наибольшее воздействие на людей оказывают природные источники ионизирующего излучения. Территория Северного Кавказа ввиду особенностей геологического строения является радоноопасной. В местах залегания радиоактивных минералов уровни радиации намного выше. В самолете, летящем на высоте 10 км, фон космической радиации повышается в 10 раз, в период солнечных вспышек – в еще большей степени.

Окружающая среда (воздух, почва, вода, растительные и животные организмы), пищевые продукты и строительные материалы содержат незначительные примеси радиоактивных веществ. Человек постоянно подвергается воздействию определенной дозы естественного радиоактивного излучения.

Величина естественного радиоактивного фона колеблется в зависимости от географических, геологических и метеорологических условий. Над сушей она приблизительно в 100 раз выше, чем над морем.

В условиях естественного фонового облучения биологические виды сохраняют свою уникальность благодаря эффективным механизмам исправления лучевых повреждений ДНК хромосом. Такие механизмы работают в клетках всех живых организмов – от бактерий до человека. Однако полноценность «исцеления» ДНК не абсолютна и зависит не только от степени лучевого воздействия, но и от многих других причин, включая известные и неизвестные канцерогены. Рак развивается при неэффективном функционировании механизмов репарации ДНК. При сочетанном влиянии разных канцерогенов и коканцерогенов, пусть даже в так называемых предельно допустимых дозах, всегда сохраняется определенная опасность развития опухоли, что подтверждается и наиболее признанной на сегодня полиэтиологической теорией происхождения рака.

Следует также отметить, что разработанные компетентными специалистами разных стран мира допустимые уровни облучения относительны и условны. Для каждой страны существуют разные предельно допустимые нормы. В Великобритании это 0,3 мЗв, в США и Франции – 0,4 мЗв, в Японии – 0,8 мЗв, в России – 1,4 мЗв/г (средний мировой уровень – 0,4 мЗв). Нам представляется, что допустимые нормы радиации и тем более любое превышение их уровней, если даже представить, что нет других, параллельно существующих многочисленных вредных факторов, могут иметь или имеют для многих самые непредсказуемые и печальные последствия. Растущая повсеместно заболеваемость раком и некоторыми другими опасными болезнями и смертность от них тому неопровержимое свидетельство.

Принято считать, что исход облучения для нормальных клеток может быть различным: гибель, перерождение ее в злокачественную форму и существование, но с худшим «качеством жизни». А если это так, то лучевые нагрузки, связанные с ежегодно проводимыми массовыми профилактическими флюорографическими обследованиями населения на туберкулез и рак легкого, признавать неопасными для взрослого, и особенно для детского населения, – это по меньшей мере абсурд.

К тому же флюорография – это поиск иголки в стоге сена. По данным Минздрава Северной Осетии (1999-2003 гг. выявляемость туберкулеза легких посредством флюорографии всего населения (с 12 лет и старше) в среднем составила 0,066%. За 3 последних года (2007-2009 гг.) профилактическая флюорография проведена у 37 266 студентов, из них туберкулез выявлен у 8 (0,022%).

Из отчета Республиканского онкологического диспансера следует: «В 2001-2003 гг. в республике низкая выявляемость рака легкого при флюорографическом обследовании, всего 0,002% (из 225 722 обследованных выявлено всего 5 больных). Выполнение плана флюорографического обследования идет за счет школьников, а старший возраст (старше 50 лет) не охватывается». Аналогична ситуация и сегодня, поскольку продолжает практиковаться старая система обследования.

Бесспорный факт низкой диагностической ценности при раке и туберкулезе легкого дискредитирует проводимую десятки лет массовую профилактическую флюорографию, показывает ее неэффективность и колоссальную ущербность. Что касается опасности лучевых нагрузок при этом исследовании, то она давно признана ведущими российскими и зарубежными специалистами.

Как считают А.Борисенко и Ю.Украинцев из авторитетного и известного в мире Института ядерной физики им. Г.И.Будкера (Академгородок, Новосибирск), профилактическая флюорография органов дыхания в нашей стране традиционно считается одной из самых распространенных процедур, однако за последнее десятилетие отношение к флюорографии, как эффективному диагностическому методу, резко изменилось. Связано это с плохим состоянием флюорографической техники, а отсюда высокая лучевая нагрузка на пациента, низкое качество изображений пленочных флюорограмм и трудоемкость архивирования полученных изображений.

Пока специалисты спорят...

Медики в буквальном смысле слова бьют тревогу по поводу по поводу опасности таких исследований, открыто заявляя о том, что полученная пациентом доза облучения может негативно сказаться на здоровье. Причем специалисты сегодня утверждают, что из-за большого количества диагностических исследований в течение года размеры лучевой нагрузки на пациента стали столь велики, что заставляют говорить о постоянно возрастающей коллективной дозе облучения.

Решением Всемирной организации здравоохранения традиционная пленочная флюорография запрещена в цивилизованном мире и не рекомендована к применению в слаборазвитых странах из-за ее повышенного радиационного воздействия на пациента.

Применение устаревших моделей рентгеновских аппаратов в медицинской практике приводит не только к снижению качества диагностики, но и к неизбежному дублированию многих рентгенологических процедур. Существует также опасность того, что изношенный парк флюорографической техники в стране не будет своевременно обновлен современными низкодоз-ными аппаратами, что приведет к вынужденному увеличению дозовых нагрузок на пациента и персонал, и средняя доза медицинского облучения населения неизбежно увеличится в 1,5 раза. В свете сказанного следует отметить, что, к сожалению, устаревшие модели рентгеновских аппаратов, дублирование многих рентгеновских процедур и активное применение изношенного парка высокодозной флюорографической техники продолжается уже десятки лет.

Онкологи и часть рентгенологов считают, что флюорография легких должна быть изъята из арсенала методов, используемых в диагностике легочной патологии вообще, а скрининговой – тем более. Другая (фтизиатры, часть рентгенологов, и организаторов здравоохранения), напротив, полагает, что именно флюорография в основном должна и может помочь в ранней диагностике туберкулеза и рака легкого.

Обязательный охват всего населения так называемой профилактической флюорографией, большие до-зовые нагрузки при ее проведении благодаря плохим, несовременным техническим возможностям основной массы действующих легочных флюорографов (а ими насыщена почти вся поликлиническая сеть нашего здравоохранения), своеобразная изоляция флюорографической службы от рентгенологической – вот основные причины сегодняшнего резкого разброса мнений о необходимости этого метода.

Нам нужен другой скрининг

Таким образом, любое превышение (тем более систематическое), так называемой предельно допустимой дозы способно вызвать мутации в генетическом аппарате клетки, снижение клеточного иммунитета, угнетение систем, ответственных за репарацию повреждений генома, а следовательно, и развитие опухолевых и других тяжелых опасных для жизни заболеваний. ВОЗ запрещает проведение традиционной пленочной флюорографии из-за ее повышенного радиационного воздействия на пациента и низкой диагностической возможности в ранней стадии рака и туберкулеза. Приказ Минздрава РСФСР № 132 от 02.08.1991 о запрете флюорографии детям и проведение ее ограниченному контингенту населения, сформированному на основе реальных факторов риска возникновения этих болезней, очень актуален. Его соблюдение будет способствовать значительному улучшению выявля-емости туберкулеза и рака легких, создаст условия для первичной профилактики многих форм рака и других заболеваний, связанных с облучением.

Ионизирующее излучение участвует, как нам представляется, во всех трех стадиях канцерогенеза: инициации, промоции и прогрессии. Медицинские дозы облучения населения превышают допустимые нормы и небезопасны. Они способствуют возникновению и росту заболеваемости раком кожи, крови, легкого, молочной железы и т.д. Процесс усугубляется еще и воздействием сотни тысяч других химических, физических, биологических факторов внешней и внутренней среды.

Поэтому необходимо остановить применение пленочных флюорографов, как этого требует ВОЗ, из-за высокой лучевой нагрузки и низкой диагностической ценности. Отказ от давно устаревших и изношенных высокодозных рентгеновских установок будет серьезной и массовой первичной профилактикой не только многих опухолевых, но и неопухолевых заболеваний. Чем раньше это сделать, тем больше детских и взрослых жизней будет спасено.

Проводить массовые профилактические (низкодозные) флюорографии на рак и туберкулез легких необходимо только ограниченным контингентам, сформированным на основе реальных факторов риска возникновения и выявления этих заболеваний (возраст, пол, кашель, температура, заядлые курильщики и т.д.). Для республики с небольшим населением, как наша, идеальным и вполне осуществимым, с нашей точки зрения, является не скрининговая низкодозная флюорография, а низкодозная скрининговая высокоточная цифровая рентгенография населения группы риска.

Цара ХУТИЕВ, 
профессор.
Северо-Осетинская
государственная
медицинская академия.